Дело № г. РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Судья Центрального районного суда г. Челябинска Н.В. Максимкин, при секретаре И.Ю. Фадеевой; с участием представителей привлекаемого лица Е.М. Бахчеевой, Л.В. Котиковой; специалиста отдела юридической и кадровой работы ГКУ <адрес> Д.А. Глушковой; рассмотрев жалобу представителя по доверенности Е.М. Бахчеевой, действующей в интересах главы <адрес> <адрес> Стансков В.А. на постановление по делу об административном правонарушении №/д от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Главного контрольного управления <адрес> Н.В. Гутовой вынесено постановление №/д по делу об административном правонарушении в отношении главы <адрес> <адрес> Стансков В.А., которому за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Стансков В.А. был признан виновным в том, что он, являясь главой <адрес> <адрес> в нарушении п. 6 ч. 2 ст. 55 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» принял решение о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а именно разместил заказ у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 6 ч. 2 ст. 55 указанного закона, т.е. в отсутствии потребности в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно. Кроме того, заключенные контракты заключены в количестве и объеме превышающим необходимый для ликвидации последствий непреодолимой силы. Так было заключено три договора ДД.ММ.ГГГГ и четыре договора ДД.ММ.ГГГГ с единственным поставщиком <данные изъяты> на ремонт магистрального водопровода в <адрес>, <адрес>. Представитель по доверенности, действующая в интересах привлекаемого лица Е.М. Бахчеева обжаловала данное постановление в судебном порядке, указав, что в действиях ее доверителя отсутствует состав административного правонарушения и просила постановление отменить и производство по делу прекратить. В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности не явился, извещен о дате времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие с участием своих представителей. Представители привлекаемого лица в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. Представитель ГКУ Челябинской просила в удовлетворении жалобы отказать. Судья, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам. Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Юридический состав административного правонарушения состоит из: объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность. Объективная сторона административного правонарушения характеризует его как противоправный акт поведения правонарушителя, выражающийся в действии или бездействии. Объективная сторона правонарушения характеризует конкретное деяние (действие или бездействие), его последствия и причинную связь между ними. Субъектами административной ответственности могут быть как физические, так и юридические лица. Субъективная сторона административного правонарушения включает вину правонарушителя, мотивы совершения правонарушения и его цель. Вина правонарушителя является основным элементом субъективной стороны административного правонарушения и выражается в форме умысла или неосторожности (применительно к физическим лицам). Частью 1 ст. 7.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность за принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд для государственных или муниципальных заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Согласно п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в количестве, объеме, необходимых для ликвидации последствий непреодолимой силы или оказания срочной медицинской помощи. Согласно разъяснению, содержащемся в п. 4 письма Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес> «О разъяснении положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ» следует, что в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 55 Закона заказчик вправе разместить заказ у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно. К непреодолимой силе относятся такие чрезвычайные события, как землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития отношений невозможен из-за их чрезвычайности и непредотвратимости при данных условиях. Они характеризуются непредсказуемостью или неопределенностью во времени наступления и неоднозначностью последствий, могут вызвать человеческие жертвы и нанести материальный ущерб. Сюда же можно отнести и ликвидацию аварий. Как следует из материалов дела, заключенные договоры были вызваны необходимостью ликвидации произошедших аварий, работы были произведены в рамках их ликвидации, что соответствовало п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов. Таким образом, в действиях главы <адрес> <адрес> Стансков В.А. отсутствуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №/д, вынесенное заместителем начальника Главного контрольного управления <адрес> Н.В. Гутовой по делу об административном правонарушении в отношении главы <адрес> <адрес> Стансков В.А. отменить. Производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. Судья п./п. Н.В. Максимкин Копия верна, решение в законную силу не вступило Судья Н.В. Максимкин Секретарь И.Ю. Фадеева Решение вступило в законную силу «____»_______2011г. Судья Н.В. Максимкин Секретарь И.Ю. Фадеева