№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Каширина А.А.,

при секретаре Чепариной А.Н.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Голубкова О.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу Блинов В.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Сапрыкиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Сапрыкиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель начальника Главного управления лесами <адрес> Блинов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

С указанным постановлением Блинов В.В. не согласился, обжаловав его в Центральный районный суд <адрес>.

В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Главном управлении материальных ресурсов <адрес> состоялось заседание аукционной комиссии по подведению итогов открытого аукциона на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной куплей-продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории <адрес>». Главное управление лесами <адрес> не направило оператору электронной площадки проекты государственных контрактов в установленный законом 5-тидневный срок, поскольку участником аукциона ОГУ «Центр пожаротушения и охраны леса <адрес>» была направлена жалоба в адрес Федеральной антимонопольной службы России. Поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 60 Закона о размещении заказов заказчик был не вправе заключать контракт до рассмотрения жалобы и, таким образом, не уклонялся от заключения контракта, поскольку в соответствии с этой же нормой Закона срок, установленный для заключения контракта, подлежит продления на срок рассмотрения жалобы по существу. Просит об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Блинов В.В., в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Защитник Голубков О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела Главное управление материальных ресурсов <адрес> по заявке Главного управления лесами <адрес> проводило открытые электронные аукционы в электронной форме на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной куплей-продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории <адрес>

Заседание аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционах №-Э\11 и 304Э\11 состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Победителями аукционов была признана согласно протоколам подведения итогов аукционов ИП ФИО5 Протоколы подведения итогов аукционов №-Э\11 и 304Э\11 были размещены на официальном сайте электронной площадки ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 41.12 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган в течение 5-ти дней со дня размещения на электронной площадке протокола подведения итогов аукциона, направляет оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта.

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проекты контрактов заказчиком (Главным управлением лесов <адрес>) оператору электронной площадки направлены не были.

Ст. 7.32 ч. 1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика сроков заключения контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, а равно уклонение должностного лица заказчика от заключения контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков.

Обжалуемым постановлением первый заместитель начальника Главного управления лесами <адрес> Блинов В.В., исполнявший на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности начальника Главного управления лесами <адрес>, был признан виновным в уклонении должностного лица заказчика от заключения контракта, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ проекты государственных контрактов оператору электронной площадки переданы не были.

В соответствии с ч. 5 ст. 60 Закона о размещении заказов, Заказчик не вправе заключить контракт до рассмотрения жалобы на действия заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии органами, указанными в части 1 настоящей статьи. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Главное управление лесами <адрес> поступило уведомление руководителя ОГУ «Центр пожаротушения и охраны леса <адрес>» Барановского А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ указанным учреждением в адрес Федеральной антимонопольной службы России были направлены жалобы на действие (бездействие) оператора электронной площадки при проведении аукционов в электронной форме на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной куплей-продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории <адрес> При этом в обращении содержалась просьба об отложении подписания государственных контрактов по итогам проведения аукционов до результатов рассмотрения направленных жалоб, а также прилагались копии жалоб.

Анализируя изложенное, суд полагает выводы должностного лица УФАС о том, что на момент истечения сроков направления оператору электронной площадки проектов контрактов заказчик не обладал документами, свидетельствующими о направлении и принятии ФАС России жалоб, противоречащими материалам дела, поскольку в материалах дела имеется копия обращения в Главное управление лесами <адрес> руководителя ОГУ «Центр пожаротушения и охраны леса <адрес>» Барановского А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о подаче жалоб в ФАС России с отметкой о поступлении в Главное управление лесами <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были.

При таких обстоятельствах, нарушений требований ч. 2 ст. 41.12 Закона о размещении заказов в действиях Блинов В.В. суд не усматривает, а, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выносит об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных 24.5 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Сапрыкиной Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении первого заместителя начальника Главного управления лесами <адрес> Блинов В.В., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении первого заместителя начальника Главного управления лесами <адрес> Блинов В.В., прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд <адрес> лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья п\п А.А. Каширина

Копия верна, решение в законную силу не вступило.

Судья                                       А.А.Каширина

Секретарь                               А.Н. Чепарина