№ РЕШЕНИЕ по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Центрального районного суда <адрес> Каширина А.А., при секретарях Самусенко Е.В., Чепариной А.Н., с участием: ст. помощника прокурора <адрес> Корневой А.Г., рассмотрев протест и.о. прокурора <адрес> Потапченко А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14. 1 КоАП РФ, в отношении Власюк Т.В., установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Власюк Т.В. прекращено по п. 2 ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. И.о. прокурора района с указанным постановлением не согласился и принес на него протест в Центральный районный суд <адрес>, в котором указал на незаконность и необоснованность принятого мировым судьей решения. В протесте указал, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки было установлено, что в салоне красоты <данные изъяты> расположенном в офисе <адрес> оказываются медицинские услуги по массажу и косметологии, которые в соответствии с п. А 21 Номенклатуры работ и услуг в здравоохранении, утвержденной заместителем министра Минздравсоцразвития ДД.ММ.ГГГГ, п. 96 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановлению правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о лицензировании медицинской деятельности» подлежат лицензированию. Также указал, что в представленных салоном красоты прайс-листах включены процедуры по уходу за кожей лица <данные изъяты> в описании которых указано на производство в ходе указанных процедур соответственно массажа шейно-плечевых мышц и питательного массажа. При этом в момент проведения проверки в салоне оказывалась услуга по медицинскому массажу - массаж спины клиенту с применением методик массажа растирание, поглаживание. В помещении салона размещено объявление о наборе специалистов с медицинским образованием, имеющих сертификат, в том числе, массажистов. Однако, в нарушение требований законодательства о лицензировании, лицензия на медицинскую деятельность отсутствует, в результате чего лица, решившие пройти курс массажа, не защищены от возможного нанесения ущерба здоровью. Мировым судьей в своем постановлении сделан необоснованно вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих оказание <данные изъяты> услуг, относящихся к медицинским услугам. При этом, мировым судьей не дана оценка материалам дела, в частности акту проверки, составленного помощником прокурора района, в котором отражено, что в момент проверки в салоне оказывались услуги по медицинскому массажу, указанный акт является прямым доказательством по делу. Также указал, что мировым судьей дана неверная оценка акту проверки, поскольку помощник прокурора не наделен правом составлять протокол осмотра места происшествия, в связи с этим по результатам проведения общенадзорной проверки в соответствии со сложившейся практикой составлен акт, к которому требования, предусмотренные КоАП РФ, не применимы, так как законодательством порядок составления акта не регламентирован. Кроме того, прокурором ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении возбуждено в отношении должностного лица- директора <данные изъяты> Власюк Т.В., а мировым судьей принято решение в отношении физического лица. В связи с этим полагает, что дело, возбужденное прокурором в отношении директора <данные изъяты> до настоящего времени не рассмотрено. Указывая, таким образом, на нарушение мировым судьей норм процессуального и материального права, считает оспариваемое постановление подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение. В судебном заседании ст. помощник прокурора <адрес> Корнева А.Г. протест поддержала, указав, что в действиях Власюк Т.В. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. На вопросы судьи пояснила, что в момент проведения проверки действительно осуществлялся массаж спины клиенту, личность которого не устанавливалась, объяснения с него не брались, объяснения с кого-либо из работников салона, кроме директора Власюк Т.В., также не брались. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Власюк Т.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания. Изучив материалы дела, а также доводы протеста, выслушав участвующих лиц, судья районного суда приходит к следующему. Ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства (ст.26.1 КоАП РФ) Эти обстоятельства устанавливаются доказательствами (протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и иными документами), которые должны быть получены с соблюдением закона (ст.26.2 КоАП РФ). В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ООО «Магия», директором которого является Власюк Т.В., в помещении салона красоты «HealthyJoy» по адресу: <адрес>, оказываются медицинские услуги по массажу и косметологии без специального разрешения (лицензии). В качестве доказательств прокурором был представлен акт проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ст. помощником прокурора района Корневой А.Г., в котором указано на то, что в момент проведения проверки оказывалась услуга по медицинскому массажу- массаж спины клиенту с применением методик массажа- растирание и поглаживание ( л.д.8-10; справка ведущего специалиста-эксперта Управления Росздравнадзора в <адрес> Бухариной Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая аналогичные сведения; прайс-листы на услуги салона, в котором при описании процедур по уходу за кожей лица <данные изъяты> на производство в ходе указанных процедур соответственно массажа шейно-плечевых мышц и питательного массажа (л.д. 27-35). Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля специалист-эксперт Управления Росздравнадзора в <адрес> ФИО9 в судебном заседании показала, что при проведении проверки клиенту салона <данные изъяты> оказывалась услуга по медицинскому массажу- массаж спины с применением методик растирания и поглаживания, личность клиента не устанавливалась, объяснения с каких-либо лиц, кроме директора <данные изъяты> Власюк Т.В. не брались, она имеет высшее медицинское образование по специальности «педиатрия», Какой именно вид массажа оказывался клиенту пояснить не может, но применялись методики поглаживания и растирания, в связи с чем такой массаж относится к видам услуг, подлежащих лицензированию. Каких-либо других доказательств оказания в салоне красоты <данные изъяты> по адресу: <адрес>, медицинские услуги по массажу и косметологии без специального разрешения (лицензии) в материалах дела не имеется и в судебное заседание представлено не были. Пояснения Власюк Т.В., данные помощнику прокурора района ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты в качестве доказательств, так как в них содержится отметка о разъяснении Власюк Т.В. положений ст. 51 Конституции РФ, однако подписи Власюк Т.В., удостоверяющей данный факт не имеется. Всем представленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка. Доводы протеста о том, что законом «О прокуратуре РФ» и другими нормативными актами не регламентирован порядок проведения проверок органами прокуратуры и соответственно порядок составления акта проверки, не являются основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку порядок получения доказательств при производстве по делу об административном правонарушении регламентирован КоАП РФ. В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. По мнению судьи, должностное лица прокуратуры <адрес> не в полной мере реализовало свое права на получение необходимых документов, имеющих доказательственное значение для дела об административном правонарушении (в частности, получение объяснение от клиента салона, которому по мнению должностных лиц прокуратуры оказывалась услуга медицинского массажа, сотрудника салона, оказывающего эту услугу). При таких обстоятельствах мировым судьей сделан верный вывод о том, что доказательств оказания <данные изъяты> услуг, содержащих элементы профилактики, диагностики или лечения и относящихся в связи с этим к медицинским услугам, и подлежащим в связи с этим лицензированию, не имеется, а имеющиеся сомнения истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Существенных процессуальных нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, не выявлено. Доводы протеста о том, что дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении должностного лица - директора <данные изъяты> Власюк Т.В., а обжалуемое постановление вынесено в отношении физического лица - Власюк Т.В., не являются основанием для отмены либо изменения постановления, поскольку из вводной и описательно-мотивировочной части постановления следует, что производство по делу осуществляется именно в отношении должностного лица. Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, должным образом мотивированным, оснований для его отмены либо изменения судья районного суда не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,- РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14. 1 КоАП РФ, в отношении Власюк Т.В. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения. Судья п\п А.А. Каширина Копия верна, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судья А.А.Каширина Секретарь А.Н.Чепарина