по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Судья Центрального районного суда г. Челябинска А. Ф. Дегтярев, при секретаре Д. В. Кочановой, с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Колесников Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Колесников Ю.Г. на постановление по делу об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении Колесников Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, УСТАНОВИЛ: Колесников Ю.Г. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него государственным инспектором <адрес> в области охраны окружающей среды. Постановлением о наложении штрафа, вынесенным государственным инспектором <адрес> в области охраны окружающей среды ДД.ММ.ГГГГ Колесников Ю.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ - использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, а именно в том, что Колесников Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ произвел движение и стоянку автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на в охранной зоне памятника природы - <данные изъяты>, на расстоянии 7 метров от береговой линии, чем нарушил требования ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», ст.16 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об особо охраняемых природных территориях <адрес>». В жалобе Колесников Ю.Г., указал, что административное правонарушение он не совершал. Автомобиль находился на расстоянии более 30 метров от береговой линии. Запрещающие знаки в месте стоянки отсутствовали. Ранее он к административной ответственности не привлекался, является пенсионером, инвалидом. Постановление вынесено без учета данных о его личности и отсутствия сведений о наступлении вредных последствий. Правонарушение является малозначительным. Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Исследовав подлинные материалы административного производства в отношении Колесников Ю.Г., выслушав мнение заявителя, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему. Вина Ю. Г. Колесников Ю.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении: -сообщением о нарушении режима особой охраны на особо охраняемой природной территории регионального значения и ее охранной зоны с фототаблицей и схемой административного правонарушения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт стоянки автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в охранной зоне <адрес>, на расстоянии 7 метров от береговой линии; -ответом на запрос из УГИБДД ГУВД по <адрес>, согласно которому автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежит Колесников Ю.Г.; -протоколом об административном правонарушении, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства совершения Колесников Ю.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ. Основания сомневаться в достоверности собранных доказательств, отсутствуют. Доводы постановления о совершении Колесников Ю.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ полностью нашли подтверждение и основываются на результатах проведенной должностными лицами областного государственного учреждения особо охраняемые природные территории <адрес> проверки. Обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным. Согласно ч.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ Согласно Положению о памятнике природы <адрес> <адрес> (утв. постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N414-П) (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №-П) граница охранной зоны памятника природы <адрес> установлена по естественным, четко определенным объектам на местности - дорогам, просекам лесоустроительных кварталов, линиям электропередач и другим объектам. Граница охранной зоны составляет расстояние не менее 300 метров от границы памятника природы <адрес> и колеблется в пределах от 300 до 2000 метров. Согласно п.6 части 18 главы 6 указанного Положения на территории охранной зоны памятника природы Аргазинского водохранилища запрещается движение и стоянка транспортных средств, за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. Таким образом, из материалов дела следует, что Колесников Ю.Г. управляя автомобилем, двигался и осуществил стоянку в границах памятника природы <адрес>. Доказательства по делу собраны в объеме достаточном для принятия законного решения. Доводы заявителя о его невиновности в совершении правонарушения при рассмотрении дела были правильно отвергнуты как необоснованные. Утверждение заявителя об отсутствии запрещающих знаков в месте стоянки, является не состоятельным поскольку в соответствии с сообщением о нарушении режима особой охраны, информационные знаки об установлении режима особой охраны памятника природы установлены вдоль дорог общего пользования. Нарушений КоАП РФ, которые могут повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу, судьей не выявлено. Наказание назначено заявителю в пределах санкции ч.1 статьи 8.42 КоАП РФ с учетом данных о его личности и требований КоАП РФ. Состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.8.42 КоАП РФ является формальным, то есть наличие наступивших вредных последствий не является обязательным признаком состава данного административного правонарушения. Оконченным данное правонарушение считается с момента нарушения требований природоохранного законодательства. Сам факт нарушения Закона, обуславливает привлечение виновного к административной ответственности. Основания для применения в отношении заявителя требований ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют. При таких обстоятельствах, судья полагает жалобу Колесников Ю.Г. не подлежащей удовлетворению. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, - РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором <адрес> в области охраны окружающей среды в отношении Колесников Ю.Г., оставить без изменения, а жалобу Колесников Ю.Г. без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья п/п А.Ф. Дегтярев Копия верна, решение не вступило в законную силу Судья А. Ф. Дегтярев Секретарь Д. В. Кочанова
"Об особо охраняемых природных территориях" и ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ЗО
"Об особо охраняемых природных территориях <адрес>" на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.