№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Каширина А.А.,

при секретаре Чепариной А.Н.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сукрушевой О.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Министерства по радиационной и экологической безопасности <адрес> Куприковой Я.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу Сукрушевой О.Е., действующей в интересах Сакулин Ю.А., на решение Главного государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды Галичина А.М. от ДД.ММ.ГГГГ и постановление государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды Аношкина П.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды Аношкина П.М. от ДД.ММ.ГГГГ Глава Красноармейского муниципального района Сакулин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление было обжаловано Сакулин Ю.А. вышестоящему должностному лицу, решением Главного государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды Галичина А.М. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Сакулин Ю.А. оставлена без удовлетворения, а постановление государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды Аношкина П.М. от ДД.ММ.ГГГГ- без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением вышестоящего должностного лица по своей жалобе, Сакулин Ю.А. через своего представителя обжаловал их в судебном порядке, указав, что ранее постановлением того же государственного инспектора Аношкина П.М. от ДД.ММ.ГГГГ он был признан невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8. 2 КоАП РФ, при этом протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен по факту организации свалки и захоронения твердых бытовых отходов в границах Бродокалмакского охотничьего заказника. Указанный факт, по мнению заявителя, в соответствии с п. 7 ст. 8.2 КоАП РФ не предусматривает ответственность за неорганизацию утилизации и переработки отходов. Также полагает, что факт размещения свалки в границах Бродокалмакского заказника не подтвержден документально, в материалах дела отсутствует план границ заказника и материалы межевания, подтверждающие границы заказника и наложение на них земельного участка, площадью 3 га, отведенного для размещения свалки. При этом, земельный участок, отведенный для свалки в <адрес> поставлен на кадастровый учет, границы участка определены по результатам межевания. Наложений не выявлено, участок согласно кадастрового паспорта расположен на землях, относящихся к категории земель населенных пунктов. Участок отведен для размещения свалки на основании акта выбора от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием представителя Комитета по экологии и природопользования, на основании этого акта принято постановление главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка Бродокалмакскому сельсовету под свалку быт отходов <адрес>». На данный момент земельный участок находится в распоряжении Бродокалмакоского сельского поселения. Таким образом, состав административного правонарушения в действиях Сакулин Ю.А. отсутствует.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сакулин Ю.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения его жалобы, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Защитник Сукрушева О.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что заказник был образован в 1967 году, на момент отведения земельного участка под свалку в 1997 году границы заказника были известны, отведение земельного участка было произведено с участием специалиста Комитета экологии и природопользования, постановление об отводе земельного участка не отменено и не признано незаконным.

Представитель Министерства по радиационной и экологической безопасности <адрес> Куприкова Я.А. доводы жалобы полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в обжалуемых постановлении и решении.

Заслушав мнение участвующих лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ст. 8.2 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления и иными опасными веществами.

Из постановления государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды Аношкина П.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Глава Красноармейского муниципального района Сакулин Ю.А. в форме бездействия допустил отсутствие организации утилизации (захоронения) и переработки отходов в границах Бродокалмакского заказника с полным отсутствием экологических и санитарно-экологических требований на свалке.

При этом, из дополнительно истребованных и представленных суду материалов следует, что ранее ДД.ММ.ГГГГ в отношении Главы Красноармейского муниципального района (без указания Ф.И.О.) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ по факту организации свалки и захоронения твердых бытовых отходов в границах Бродокалмакского охотничьего заказника.

Постановлением государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды Аношкина П.М. от ДД.ММ.ГГГГ Глава Красноармейского муниципального района (без указания Ф.И.О.) был признан невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Указанное постановление не отменено и не признано незаконным, вступило в законную силу.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в отношении Главы Красноармейского муниципального района, на должность которого избран Сакулин Ю.А. (решение избирательной комиссии Красноармейского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ) имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ по факту организации свалки и захоронения твердых бытовых отходов на территории Бродокалмакского охотничьего заказника, подлежит прекращению.

Доводы представителя Министерства о том, что дело в отношении Сакулин Ю.А. возбуждено и рассмотрено по другому факту, выявленному специалистами ОГУ «Особо охраняемые территории <адрес>» по сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как дело, производство по которому было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, выявлено на основании сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, суд отвергает, поскольку как сообщение специалистов ОГУ «Особо охраняемые территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, так и сообщение от ДД.ММ.ГГГГ содержат указание на один и тот же факт и протоколы по делам об административных правонарушениях составлены также по одному факту - организация свалки и захоронения твердых бытовых отходов на территории Бродокалмакского охотничьего заказника.

В соответствии с п. 3 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Главного государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды Галичина А.М. от ДД.ММ.ГГГГ и постановление государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды Аношкина П.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Главы Красноармейского муниципального района Сакулин Ю.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Главы Красноармейского муниципального района Сакулин Ю.А., прекратить в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд <адрес> лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья п\п А.А. Каширина

Копия верна, решение не вступило в законную силу.

Судья                                           А.А.Каширина

Секретарь                                   А.Н.Чепарина