по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск              ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Н.В. Максимкин,

при секретаре И.Ю. Фадеевой;

рассмотрев жалобу Баричко В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего в ОАО «...», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № М.И. Галюковой вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого Баричко В.С. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Баричко В.С. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут, управляя автомобилем БМВ, государственный регистрационный номер № возле <адрес> в нарушение п. 9.2 ПДД РФ на дороге с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Баричко В.С. в установленный законом срок обжаловал постановление мирового судьи, подав соответствующую жалобу в Центральный районный суд г. Челябинска и считает, что постановление является необоснованным ввиду несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности ее вины, т.к. в момент инкриминируемого ему правонарушения он автомобилем не управлял и просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании привлекаемое лицо доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Судья, выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, а также видеозапись, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по частям 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно ПДД такой запрет установлен, в том числе на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более (пункт 9.2 ПДД).

В судебном заседании достоверно установлено, что Баричко В.С. в нарушение п. 9.2 ПДД РФ выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт управление транспортным средством Баричко В.С. подтвержден материалами дела, в том числе видеозаписью правонарушения.

Отрицание Баричко В.С. факта управления транспортным средством является способом уйти от ответственности за содеянное.

Каких-либо нарушений порядка сбора доказательств вины Баричко В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не допущено.

Действия Баричко В.С. квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, административное наказание назначено с учетом общественной опасности содеянного, личности правонарушителя, смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баричко В.С. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья     Н.В. Максимкин

Секретарь     И.Ю. Фадеева