Дело № РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Судья Центрального районного суда г. Челябинска Н.В. Максимкин, при секретаре Ю.И. Фадеевой, с участием старшего инспектора отдела УФМС по Челябинской области в Центральном районе г. Челябинска Н.С. Медведевой, рассмотрев жалобу Кравченко Ф.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника ОУФМС РФ по Челябинской области в Центральном районе г. Челябинска Е.С. Сомкиной от ДД.ММ.ГГГГ (постановление №) Кравченко Ф.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме *** рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Кравченко Ф.В. обжаловал его, подав соответствующую жалобу в Центральный районный суд г. Челябинска. В обоснование жалобы заявитель указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ, а также нарушением порядка привлечения его к административной ответственности. Кравченко Ф.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился и просил рассмотреть ее в свое отсутствие. Представитель ОУФМС РФ по Челябинской области в Центральном районе г. Челябинска полагала доводы жалобы необоснованными, а вынесенное постановление законным и просила в удовлетворении жалобы отказать. Заслушав мнение участников, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из представленных материалов следует, что протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, а обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие привлекаемого лица. Извещение о датах, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела Кравченко Ф.В. заблаговременно извещен не был, а получил их лишь в день совершения процессуальных действий, тем самым было нарушено его право на защиту. В судебном заседании не были представлены доказательства того, что Кравченко Ф.В. был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Объективных данных, свидетельствующих о невозможности извещения Кравченко Ф.В. административным органом о времени и месте рассмотрения дела способами, позволяющими проконтролировать получение им такого извещения (телефонограммой, телеграммой, факсимильной связью, нарочным и т.д.), в судебное заседание не представлено. Препятствий известить Кравченко Ф.В. о дате времени и месте рассмотрения дела после составления в отношении него протокола об административном правонарушении у должностного лица не было. Указанные нарушения требований норм КоАП РФ безусловно свидетельствуют о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности и являются в соответствии с положениями ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены вынесенного решения должностного лица. Согласно п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку сроки давности, установленные ст.4.5 КоАП РФ для привлечения Кравченко Ф.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ не истекли, то дело об административном правонарушении в отношении него должно быть направлено на новое рассмотрение в орган правомочным его рассмотреть. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу Кравченко Ф.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОУФМС РФ по Челябинской области в Центральном районе г. Челябинска Е.С. Сомкиной от ДД.ММ.ГГГГ (постановление №) отменить. Дело об административном правонарушении направить в ОУФМС РФ по Челябинской области в Центральном районе г. Челябинска на новое рассмотрение. Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья п./п. Н.В. Максимкин Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Судья Н.В. Максимкин Секретарь И.Ю. Фадеева Решение вступило в законную силу «___» ________2011г. Судья Н.В. Максимкин Секретарь И.Ю. Фадеева