№ РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Судья Центрального районного суда г. Челябинска А. А. Каширина, При секретаре Плетневой Е.А., с участием: представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица Малковой - Королева П.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО5, рассмотрев жалобу представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области на постановление судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее- ТУ Росимущества в Челябинской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей. С указанным постановлением ТУ Росимущества в Челябинской области не согласилось и обжаловало его в лице своего представителя в Центральный районный суд г. Челябинска, указав, что у ТУ Росимущества в Челябинской области не имеется полномочий на совершение действий, возложенных на него решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, указанное решение суда является неисполнимым, в связи с чем основания для привлечения ТУ к административной ответственности отсутствуют. Просит об отмене обжалуемого постановления. В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Челябинской области ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО5, в производстве которого находится в настоящее время исполнительное производство, доводы жалобы полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Представитель заинтересованного лица Королев П.С. указал, что ТУ Росимущества в Челябинской области на протяжении уже полутора лет не исполняет решение суда, вступившее в законную силу. При этом, вопрос о наличии у ТУ Росимущества в Челябинской области полномочий на исполнение решения суда уже был предметом судебного разбирательства, заявления о замене стороны в исполнительном производстве, о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебными актами, вступившими в законную силу, были оставлены без удовлетворения. Кроме того, ТУ Росимущества в Челябинской области фактически частично исполнило решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, направив Малковой Н.Н. подписанный представителем ответчика проект договора аренды земельного участка, который не был принят Малковой по причине ограничения предмета аренды лишь 35\1000 доли того участка, который подлежит передаче в аренду, что свидетельствует о наличии у ответчика возможности исполнить решение суда несмотря на происшедшую реорганизацию юридического лица. Полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, также считает, что представитель ТУ Росимущества в Челябинской области ФИО7, подавшая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не имеет на это полномочий, поскольку право обжалования не упомянуто в выданной ей доверенности. Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Доводы представителя Королева П.С. о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия у представителя ТУ Росимущества в Челябинской области, подавшего жалобу, специально оговоренного в доверенности права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, суд не разделяет. Из текста доверенности в частности следует, что представитель обладает правом представлять интересы ТУ перед всеми государственными и муниципальными органами, вести в федеральных судах все его дела со всеми правами, которые предоставлены законом лицам, участвующим в деле. Ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Обжалуемым постановлением ТУ Росимущества в Челябинской области признано виновным в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Челябинска, которым оно обязано в течение 14 дней с момента вступления решения Центрального районного суда г. Челябинска в законную силу принять решение о предоставлении Малковой Н.Н. в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 4788 кв.м. являющегося частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 15000 кв.м., для целей завершения строительства объекта (незавершенное строительство -торговое) площадью застройки по наружному обмеру 2 186 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Из материалов дела следует, что решение Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Требования исполнительного документа в срок, установленный судебный приставом-исполнителем для добровольного исполнения, ТУ Росимуществом в Челябинской области не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. При таких обстоятельствах, выводы судебного пристава-исполнителя ФИО3 о наличии в действиях ТУ Росимущества в Челябинской области состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, являются верными, основаны на доказательствах, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении и исследованных в судебном заседании, в том числе: постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлении о взыскании исполнительского сбора, требованиях судебного пристава -исполнителя об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, письмах ТУ Росимущества в Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копии решения Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, определении судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определении судьи Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определении судьи Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, частном определении Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, определениях Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Обжалуемое постановление является мотивированным, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, которая не вызывает у судьи сомнений в своей правильности. Убедительных доводов, способных опровергнуть выводы обжалуемого постановления в жалобе и судебном заседании представителями ТУ Росимущества в Челябинской области не приведено. Более того, доводы жалобы об отсутствии возможности у ТУ Росимущества в Челябинской области исполнения судебного решения являлись предметом неоднократных судебных проверок, им дана соответствующая оценка, содержащаяся, в том числе, в определении судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения судьи Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения судьи Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, частном определении Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, определениях Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судебные решения вступили в законную силу. Частным определением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно обращено внимание руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом на допущенное должностными лицами ТУ Росимущества в Челябинской области длительное неисполнение вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. Суд при этом учитывает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, в пределах санкции ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и снижению не подлежит. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления судья не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,- РЕШИЛ: Постановление судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ТУ Росимущество в Челябинской области оставить без изменения, а жалобу ТУ Росимущество в Челябинской области - без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. Судья п\п А.А.Каширина Копия верна, решение не вступило в законную силу. Судья А.А.Каширина Секретарь Е.А.Плетнева