Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск              ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Н.В. Максимкин,

при секретаре В.А. Хадыевой,

рассмотрев жалобу МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № А.В. Галанцевым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска было признано виновным в том, что на ДД.ММ.ГГГГ не уплатило штраф в размере *** рублей, наложенный на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем главного государственного инспектора г. Челябинска по пожарному надзору ФИО3.

МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска обжаловало постановление мирового судьи в судебном порядке, подав соответствующую жалобу в Центральный районный суд г. Челябинска, указав, что оно привлечено к ответственности незаконно т.к. был нарушен порядок привлечения к административной ответственности в связи с тем, что оно о дате времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен не было.

В судебное заседание представитель привлекаемого лица не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагает, что его жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировым судьей дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ Материалы дела каких - либо данных об извещении привлекаемого лица вообще не содержат.

Следовательно, фактически привлекаемое лицо надлежащим образом извещено не было.

Указанные нарушения требований норм КоАП РФ безусловно свидетельствуют о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности и являются основанием для отмены вынесенного мировым судьей постановления.

Принимая во внимание, что установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска к административной ответственности истекли, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № А.В. Галанцева по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья     Н.В. Максимкин

Секретарь     В.А. Хадыева