Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск                                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Челябинска           Гальцев Г.В.,

с участием лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении                                              Агеева Е.В.,

и защитника - адвоката                   Калашниковой И.В.

рассмотрев материалы административного дела о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15КоАП РФ гражданина Российской Федерации:

Агеева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>

и жалобу Агеева Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей Судебного участка №,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Агеев Е.В.был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании которой он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Согласно обжалуемого постановления мирового судьи правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-45 час Агеев, управляя автомобилем Ауди, регистрационный знак № возле <адрес> совершил обгон попутного транспортного средства в районе действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Копия постановления получена Агеевым в день вынесения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Агеевоспорил его в установленный законом срок, подав соответствующую жалобу в районный суд.

В судебном заседании Агеев и его защитник просили постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В обосновании жалобы Агеев пояснил, что на <адрес> он ДД.ММ.ГГГГ какого-либо обгона в зоне действия знака 3.20 не совершал Видеозапись полагали не четкой. Представленный стороной защиты свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле через 2 автомобиля от Агеева по <адрес>. После поворота налево на <адрес> видел, что автомобиль Агеева остановили сотрудники ГИБДД. При движении не видел, что бы Агеев выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного направления.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, судья районного суда считает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Однако данные требования выполнены не были:

Как следует из протокола об административном правонарушении Агееву вменяется, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08-45 час. на <адрес> выехал на трамвайные пути встречного направления. Место вменяемого правонарушения подтверждается и схемой.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат установлению в том числе и событие правонарушения к обстоятельствам которого относятся место совершения и конкретные допущенные нарушения правил дорожного движения.

Изложенные в постановлении мирового судьи место и обстоятельства совершения правонарушения противоречат имеющимся в деле доказательствам. Мотивов по которым мировой судья пришел к выводу о наличии иных обстоятельств и иного места совершения правонарушения в обжалуемом постановлении не содержится, в связи с чем судья районного суда полагает, что требования закона о всесторнности и полноте исследования материалов административного дела мировым судьей не выполнены. Изменение обжалуемого постановления судьей районного суда не возможно, поскольку изменение фактических обстоятельств правонарушения повлечет за собой нарушение права на защиту и тем самым ухудшит положение привлекаемого лица.

Вышеуказанные процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей являются существенными, а, следовательно, обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене.

Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,-

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гр. Агеева Е.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье Судебного участка №.

СУДЬЯ _________________ (Гальцев Г.В.)

Копия верна, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья                 Гальцев Г.В.

Секретарь Медведева О.К.