РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск                        ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Челябинска А. Ф. Дегтярев, при секретаре О. В. Кузяповой, с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ю. Г. Самариной, ее защитника А. В. Тишкова, рассмотрев жалобу Ю. Г. Самариной на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дело об административном правонарушении по факту совершения Самариной Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Ю. Г. Самарина была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишена права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Данным постановлением Ю. Г. Самарина была признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 45 минут, у <адрес>, управляя автомобилем «Киа» государственный регистрационный знак №, отказалась от законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 ПДД.

Ю. Г. Самарина не согласилась с вынесенным постановлением, и просила обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить по следующим мотивам.

В жалобе и в судебном заседании Ю. Г. Самарина и ее защитник указали, что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, постановление вынесено с нарушением установленного законом порядка привлечения к ответственности, с нарушением ее прав и требований действующего законодательства.

Кроме того, Ю. Г. Самарина в судебном заседании в обосновании своей жалобы заявила, что сотрудники ГИБДД не предлагали ей пройти медицинское освидетельствование, соответственно она от его прохождения не отказывалась.

Также защитник и заявитель заявили, что Ю. Г. Самарина не могла пройти медицинское освидетельствование по состоянию здоровья, поскольку она стала участницей ДТП. Оснований для направления ее на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД не было, поскольку признаки опьянения у нее отсутствовали.

Изучив жалобу, выслушав заявителя, ее защитника, показания свидетеля ФИО4, и исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Ю. Г. Самариной в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом освидетельствования на состояние опьянения, в которых указано, что сотрудниками ГИБДД у Ю. Г. Самариной выявлены такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Ю. Г. Самарина от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказывается, о чем в протоколе сделаны соответствующие записи.

Также вина Ю. Г. Самариной подтверждается рапортами сотрудников ГИБДД, из которых следует, что Ю. Г. Самарина, управляя автомобилем, имея признаки опьянения, от законного требования сотрудников милиции, выявивших у нее признаки опьянения, пройти освидетельствование на состояние опьянения отказалась.

Кроме того, вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями допрошенного в ходе настоящего судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО4, который заявил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем, двигался по <адрес> и был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его быть понятым, на что он согласился. В присутствии его и второго понятого сотрудники милиции предложили ранее незнакомой ему девушке пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Что на это ответила данная девушка он не помнит, в связи с давностью событий, но подписи в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование, акте освидетельствования и об отстранении от управления транспортным средством принадлежат ему, с данными протоколами он был ознакомлен, согласен с правильностью, сделанных в них записей.

Собранными в соответствии с требованиями КоАП РФ доказательствами полностью подтверждается факт совершения Ю. Г. Самариной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Основания не доверять доказательствам, положенным в основу обжалуемого решения, не имеется.

Мировым судьей достоверно установлено, что Ю. Г. Самарина, управляя автомобилем, отказалась от законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Какие-либо существенные нарушения закона, при составлении процессуальных документов в отношении заявителя, которые могут поставить под сомнение их достоверность и допустимость, отсутствуют.

Доводы заявителя о нарушении его прав являются надуманными.

Утверждение заявителя, что сотрудники ГИБДД не предлагали ей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения является способом защиты, направлено на уклонение от административной ответственности за содеянное и опровергается совокупностью доказательств, приведенных выше, в том числе и показаниями ФИО4.

Доводы защитника и заявителя о том, что Самарина не могла пройти медицинское освидетельствование по состоянию своего здоровья, поскольку находилась в беспомощном состоянии, так как пострадала в результате ДТП, судья находит не состоятельными по следующим основаниям.

Так Самарина стала участницей ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а за медицинской помощью в соответствующее учреждение обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически спустя трое суток, что свидетельствует о том, что ее состояние здоровья на момент предъявления ей сотрудниками ГИБДД требований пройти медицинское освидетельствования, позволяло ей выполнить его, но она осознанно отказалась от его выполнения.

Более того, из представленных защитником медицинских документов следует, что на момент обращения Самариной за медицинской помощью, она находилась в удовлетворительном состоянии.

Утверждение защитника, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для направления Самариной на медицинское освидетельствование, судья находит необоснованным, поскольку из представленных документов объективно следует, что сотрудниками ГИБДД у заявителя были выявлены признаки алкогольного опьянения.

Оснований не доверять составленным сотрудниками ГИБДД процессуальным документам у судьи нет.

Нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену постановления, судьей не установлено. Мировым судьей дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Правильность выводов мирового судьи, сомнений не вызывает. На основании изложенного судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, которое является законным, обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит изменению, в виду неверного указания мировым судьей того, что место совершения административного правонарушения находится в районе <адрес>, поскольку как следует из материалов дела, административное правонарушение совершено заявителем у <адрес>.

Однако неверное указание номера дома в районе которого было совершено административное правонарушение является явной технической ошибкой, которая в целом на законность обжалуемого постановления не влияет.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самариной Ю.Г. изменить.

Считать, что административное правонарушение было совершено Ю. Г. Самариной в районе <адрес>, а не в районе <адрес>, в остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу Ю. Г. Самариной, без удовлетворения.

Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья:                                            п/п                                      (А.Ф. Дегтярев)

Копия верна, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья               А.Ф. Дегтярев

Секретарь                       О. В. Кузяпова