РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск                      ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Челябинска А. Ф. Дегтярев, при секретаре О. В. Кузяповой, с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении А. В. Антонова, его защитника В. В. Демина, рассмотрев жалобу А. В. Антонова на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дело об административном правонарушении по факту совершения Антоновым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, проживающим по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ А. В. Антонов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Данным постановлением А. В. Антонов был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 59 минут, в <адрес>, управляя автомобилем «Киа» государственный регистрационный знак №, на дороге с двухсторонним движением, имеющей более четырех полос, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, двигаясь по трамвайным путям встречного направления, чем нарушил требования п. 9.6 ПДД.

В жалобе А. В. Антонов указал, что обжалуемое постановление вынесено незаконно, необъективно, без выяснения всех обстоятельств дела. Схема правонарушения не содержит сведений о лице ее составившем, времени, когда она была составлена, схема составлена неверно, без точного указания расстояний и точного направления его движения. Схема содержит приписки, сделанные без его участия. Фактически он не выезжал на трамвайные пути встречного направления, а заканчивал маневр - проезд перекрестка, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО8. Таким образом, материалы дела доказательства его виновности не содержат. Противоречия судом не устранены. Мировым судьей необоснованно указано на совершение им однородного правонарушения.

В связи, с чем заявитель просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Изучив жалобу, выслушав мнение заявителя, защитника и исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вина А. В. Антонова в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения А. В. Антоновым и в котором последний, фактически признавая вину в совершении правонарушения, собственноручно указал, что объехал трамвай по причине «затора» на перекрестке; схемой правонарушения, с которой Антонов был ознакомлен и согласился с ее правильностью.

Собранными в соответствии с требованиями КоАП РФ доказательствами полностью подтверждается факт совершения А. В. Антоновым административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя схема административного правонарушения содержит сведения о времени ее составления, направлении его движения, соответствует протоколу об административном правонарушении, дополняет его. Со схемой заявитель был ознакомлен, согласился с правильностью содержащихся в ней сведений, что позволяет использовать ее в качестве доказательства его виновности в совершении правонарушения.

Отсутствие в ней сведений о должностном лице ее составившем, расстояний, не может в данном случае послужить основанием для признания ее недопустимым доказательством. Какие-либо сомнения в том, что она составлена сотрудником ГИБДД отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что схема правонарушения содержит приписки, являются голословными.

Действия А. В. Антонова мировым судьей квалифицированы, верно.

Нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь признание обжалуемого постановления незаконным и его отмену, судьей не установлено. Мировым судьей дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Какие-либо сомнения и противоречия, собранные по делу доказательства не содержат.

Какие-либо объективные доказательства того, что А. В. Антонов не совершал административного правонарушения, отсутствуют.

Утверждение Антонова о необъективном рассмотрении дела мировым судьей, необоснованно.

Мировой судья правильно отверг показания А. В. Антонова о том, что он не совершал административного правонарушения, поскольку они являются всего лишь способом защиты и даны им с целью уклонения от административной ответственности.

Также мировым судьей дана верная оценка показаниям свидетеля ФИО8, которая являясь гражданской супругой Антонова, явно заинтересована в благоприятном для него исходе дела.

Создание так называемого «затора» на перекрестке не освобождало заявителя от выполнения требований п. 9.6 ПДД, согласно которому запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления.

Доказательства по делу собраны в объеме достаточном для принятия законного и обоснованного решения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения заявителем установлены полно.

Мировым судьей обоснованно учтено в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность, повторное совершение Антоновым однородного административного правонарушения.

Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Как следует из представленных материалов Антонов неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в том числе и в ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, которое является законным, обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из процессуальных документов - протокола об административном правонарушении, схемы правонарушения, административное правонарушение было совершено заявителем в <адрес>, а не <адрес> как указано в постановлении, что является явной технической ошибкой, которая в целом на законность обжалуемого постановления не влияет и не может послужить основанием для его отмены, и является лишь основанием для внесения изменений в обжалуемое постановление.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антоновым А.В. изменить - считать местом совершения административного правонарушения <адрес>.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу А. В. Антонова, без удовлетворения.

Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья:                                              п/п                                   (А.Ф. Дегтярев)

Копия верна, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья               А. Ф. Дегтярев

Секретарь               О. В. Кузяпова