№ РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Судья Центрального районного суда г. Челябинска А. А. Каширина, при секретаре Плетневой Е.А., рассмотрев жалобу Березина Е.М. на постановление № старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации адм. правонарушений в области дорожного движения УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ,- УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации адм. правонарушений в области дорожного движения УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Березин Е.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей. Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:42:58 в <адрес> водитель транспортного средства марки Лада 217230, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Березин Е.М., в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27, совершил стоянку, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. В жалобе Березин Е.М. указал, что вышеуказанное постановление считает незаконным ввиду нарушения норм процессуального и материального права. Не оспаривая того, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он действительно оставил свой автомобиль ЛАДА 217230, государственный регистрационный знак №, вместе с другими припаркованными автомобилями у бордюра проезжей части по <адрес>, поскольку стоянка возле больницы не предусмотрена, указал, что помех при этом для движения других транспортных средств он не создавал, знак 3.27 не заметил. Кроме того, решение о назначении наказания в виде штрафа инспектор ГИБДД не мотивировал, тогда как санкция предусматривает и такой вид наказания как предупреждение, при этом он ранее к административной ответственности не привлекался. Просит отменить обжалуемое постановление и назначить наказание в виде предупреждения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Березин Е.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему. Ст.12.16 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы. Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Доказательствами совершения Березиным Е.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ являются фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, а также сведения ОГУП по эксплуатации искусственных сооружений «Ремэкс» о том, что по <адрес> на участке от <адрес> установлен, в том числе, и дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена». Оснований не доверять представленным материалам у суда нет. Березин Е.М. в своей жалобе не оспаривает факт стоянки его транспортного средства по адресу в <адрес>. Доводы жалобы о том, что Березин Е.М. не заметил знака 3.27, не могут быть приняты судом, поскольку согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Доводы жалобы о необоснованном назначении наказания в виде штрафа суд не разделяет, поскольку в соответствии с ч 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. При этом, в соответствии с ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. Нарушений КоАП РФ при производстве по делу, которые могут повлечь отмену обжалуемого постановления, судом не установлено. На основании изложенного, судья полагает жалобу Березина Е.М. не подлежащей удовлетворению. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, - РЕШИЛ: Постановление № старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации адм. правонарушений в области дорожного движения УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Березина Е.М. - без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья п/п А.А. Каширина Копия верна, решение не вступило в законную силу. Судья А.А. Каширина Секретарь Е.А. Плетнева