по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск              ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Н.В. Максимкин,

при секретаре И.Ю. Фадеевой,

с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности Е.В. Уфимцева;

рассмотрев жалобу защитника в интересах Ткаченко Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Г.С. Важениным, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого Ткаченко Ю.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Ткаченко Ю.А. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 58 минут на <адрес> управлял автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Ткаченко Ю.А., через защитника обжаловал постановление мирового судьи в судебном порядке, подав соответствующую жалобу в Центральный районный суд г. Челябинска, указав, что он привлечен к ответственности незаконно т.к. правонарушение он не совершал, а также был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности в связи с тем, что он о дате времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен не был.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал.

Ткаченко Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие с участием защитника.

Судья, выслушав мнение защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагает, что его жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных со способом извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (письменным уведомлением, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении привлекаемого лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так в судебное заседание, назначенное на 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Ю.А. был извещен через защитника.

Судебное заседание было фактически проведено в период с 15 часов 20 минут до 17 часов 15 минут того же дня. Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ защитник пояснял, что ему не удалось своими силами известить о дате, времени и месте рассмотрения дела Ткаченко Ю.А..

Фактически обязанность извещения привлекаемого лица о дате времени и месте рассмотрения дела лежит на должностном лице в производстве которого находится дело.

Надлежащих мер для извещения Ткаченко Ю.А. о дате времени и месте рассмотрения дела мировом судьей принято не было.

Таким образом, извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, через его защитника не может быть признано надлежащим.

Также суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что защитник принял на себя обязанность известить Ткаченко Ю.А. о времени и месте рассмотрения дела и о том, что последний такое извещение получил.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности извещения Ткаченко Ю.А. непосредственно мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела способами, позволяющими проконтролировать получение им такого извещения (телефонограммой, телеграммой, факсимильной связью, нарочным и т.д.), в судебное заседание не представлено.

Указанные нарушения требований норм КоАП РФ безусловно свидетельствуют о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности и являются основанием для отмены вынесенного мировым судьей постановления.

Принимая во внимание, что установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения Ткаченко Ю.А. к административной ответственности истекли, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Г.С. Важенина, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ткаченко Ю.А. отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья     Н.В. Максимкин

Секретарь     И.Ю. Фадеева