Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск                              ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Каширина А.А.,

при секретаре Плетневой Е.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Давыдова В.М,,

его защитника Овсянникова В.В.,

рассмотрев жалобу Давыдова В.М, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Давыдов В.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Данным постановлением установлен факт нарушения водителем Давыдовым В.М. п. 9.6 Правил дорожного движения РФ, которое выразилось в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11-40 час., управляя автомобилем «М214122» государственный регистрационный знак №, выехал на трамвайные пути встречного направления.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Давыдов В.М. оспорил его в Центральный районный суд г. Челябинска, указав в жалобе, что выезд на трамвайные пути встречного направления он совершил при объезде препятствия (столкнувшихся автомобилей), в связи с чем его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, он является инвалидом по заболеванию опорно-двигательного аппарата и управление автомобилем является единственно доступным для него средством передвижения по собственным нуждам. Также в жалобе указал на неполное исследование мировым судьей доказательств по делу, а именно на поверхностный допрос свидетелей -инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4 Просит об отмене обжалуемого постановления и переквалификации его действий на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Давыдов В.М. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, Давыдов В.М. при этом пояснил, что он выехал на трамвайные пути встречного направления, поскольку впереди него стоял трамвай, который за три смены сигнала светофора с запрещающего на разрешающий проехал только несколько метров, так как впереди него столкнулись две автомашины.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, судья районного суда считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Факт нарушения Давыдовым В.М. п. 9.6 ПДД РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой к протоколу, а так же показаниями инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 и ФИО4

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Доводы Давыдова В.М. о том, что он выехал на трамвайные пути встречного направления, объезжая препятствие в виде столкнувшихся автомобилей, опровергаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, оснований не доверять которым судья не усматривает.

Указанные свидетели, как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в заседании суда апелляционной инстанции, категорически утверждали, что никакого дорожно-транспортного происшествия на перекрестке улиц Труда и Красная в 11.40 час. ДД.ММ.ГГГГ не было, движение было интенсивным, все полосы были заняты транспортными средствами, включая и трамвайные пути попутного направления, однако автомобили двигались в нормальном режиме, а трамвая не было.

В соответствии с положениями п. 1.2 раздела 1 Правил дорожного движения РФ "препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

С учетом изложенного оснований для переквалификации действий Давыдова В.М. на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ судья районного суда не усматривает.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, не выявлено.

Оспариваемое постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и является минимально возможным.

Данные о личности Давыдова В.М. были учтены мировым судьей при назначении наказания, из его пояснений в судебном заседании следует, что он пользуется транспортным средством не в связи с инвалидностью, а на общих основаниях, в связи с чем оснований для назначения Давыдову В.М. иного вида наказания не имеется.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным с учетом общественной опасности содеянного судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,-

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Давыдова В.М, оставить без изменения, а жалобу Давыдова В.М. - без удовлетворения.

СУДЬЯ п\п                                            А.А. Каширина

Копия верна, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                А.А.Каширина

Секретарь                        Е.А.Плетнева