№ РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Судья Центрального районного суда г. Челябинска Каширина А.А., при секретаре Плетневой Е.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Афанасьева К.А., его защитника Шелудякова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя УФАС России по Челябинской области Султановой Э.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу Афанасьева К.А. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, установил: Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении начальника отдела государственных закупок Главного управления материальных ресурсов Челябинской области Афанасьева К.А. было прекращено в связи его малозначительностью, Афанасьеву К.А. объявлено устное замечание. С указанным постановлением Афанасьев К.А. не согласился, обжаловав его в Центральный районный суд г. Челябинска. В обоснование жалобы указала, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку оснований для отказа ГОУ ДПО ЧО УМЦ СЗН в допуске к участию в аукционе не имелось, а выводы УФАС о том, что вторая часть заявки ГОУ не соответствует требованиям документации об аукционе, являются необоснованными. Лицо, привлеченное к административной ответственности, Афанасьев К.А. и ее защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Султанова Э.М. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку действия аукционной комиссии, членом которой являлся Афанасьев К.А., являются неправомерными. Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Выслушав участвующих лиц, исследовав доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к следующему. Ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение членом аукционной комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить контракт. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Главное управление материальных ресурсов Челябинской области по заявке ГОУ Центр занятости населения г. Еманжелинска проводило открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание образовательных услуг по организации профессионального обучения (профессиональной переподготовки) безработных граждан по профессии секретарь-машинистка. Согласно протоколу заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ заявку на участие в аукционе подал только один участник- ГОУ ДПО ЧО УМЦ СЗН, которая была признана соответствующей требованиям документации об аукционе. Обжалуемым постановлением допуск аукционной комиссией, членом которой являлся Афанасьев К.А., единственного участника размещения заказа к участию в аукционе был признан неправомерным, нарушающим положения ст. 41.11 Закона о размещении заказов, поскольку вторая часть заявки не соответствует требованиям документации об аукционе. По мнению должностного лица антимонопольного органа заявка не содержит предложения о возможности использования дистанционных образовательных технологий, лицензия на образовательную деятельность ГОУ ДПО ЧО УМЦ СЗН также не содержит указаний о возможности переподготовки по специальности «секретарь-машинистка» дистанционно, а в соответствии с документацией об аукционе местом оказания услуг являются Коркинский и Еманжелинский муниципальные районы. В соответствии со ст. 41.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о размещении заказов) аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. Согласно разделу 16 информационной карты вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и сведения: С выводами должностного лица административного органа о несоответствии представленной лицензии требованиям документации об аукционе суд согласиться не может по следующим основаниям. Из содержания заявки ГОУ ДПО ЧО УМЦ СЗН следует, что копия лицензии с приложением к ней №, в котором указано на право ведения образовательной деятельности -профессиональная переподготовка по профессии «секретарь-машинистка» была представлена. Предметом государственного контракта в соответствии с документацией об аукционе является оказание образовательных услуг по организации профессионального обучения (профессиональной переподготовки) безработных граждан по профессии секретарь-машинистка. При этом заказчиком установлено среди требований к качеству услуг - форма обучения- дневная очная. П.1.3 проекта государственного контракта установлено, что местом оказания услуг является Еманжелинский и Коркинский муниципальные районы. П.4.9 проекта государственного контракта установлено, что профессиональное обучение (переподготовка) должно производиться в соответствии с лицензией по профессии секретарь-машинистка, а также в соответствии с утвержденным в установленном порядке и согласованным с Государственным заказчиком учебным планом, программой, другими требованиями, определенными «Положением об организации профессиональной подготовки, повышения квалификации и переподготовки безработных граждан и незанятого населения», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Минобразования РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6 раздела 2 указанного Положения профессиональная переподготовка, повышение квалификации и стажировка специалистов регламентируются соответствующими нормативными правовыми документами о дополнительном профессиональном образовании. В соответствии с п. 9 того же раздела Положения профессиональное обучение безработных граждан и незанятого населения осуществляется по очной и очно-заочной (вечерней) формам обучения. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона «Об образовании»в Российской Федерации реализуются следующие образовательные программы: 1) общеобразовательные (основные и дополнительные, в том числе дополнительные предпрофессиональные общеобразовательные программы в области искусств); 2) профессиональные (основные и дополнительные); 3) профессиональной подготовки. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 10 того же Закона с учетом потребностей и возможностей личности образовательные программы осваиваются в следующих формах: в образовательном учреждении - в форме очной, очно-заочной (вечерней), заочной; в форме семейного образования, самообразования, экстерната. Согласно п. 4 Порядка использования дистанционных образовательных технологий, утвержденного Приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № образовательное учреждение вправе использовать дистанционные образовательные технологии (ДОТ) при всех предусмотренных законодательством Российской Федерации формах получения образования или при их сочетании. Таким образом, исходя из системного анализа вышеприведенных нормативных актов, судья районного суда полагает необоснованными выводы должностного лица антимонопольного органа о том, что представленная в составе заявки ГОУ ДПО ЧО УМЦ СЗН лицензия не соответствует документации об аукционе. Доводы представителя УФАС о том, что участник размещения заказа в заявке не указал о намерении и наличии возможности оказывать образовательные услуги дистанционно, суд отвергает, поскольку документация об аукционе не содержала требований о предоставлении сведений об образовательных технологиях. Таким образом, нарушений ст. 41.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в действиях члена аукционной комиссии ФИО6 суд не усматривает, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выносит постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении начальника отдела государственных закупок Главного управления материальных ресурсов Челябинской области Афанасьева К.А., отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника отдела государственных закупок Главного управления материальных ресурсов Челябинской области Афанасьева К.А., привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г. Челябинска лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. Судья п\п А.А. Каширина Копия верна, решение не вступило в законную силу. Судья А.А.Каширина Секретарь Е.А.Плетнева