по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Судья Центрального районного суда г. Челябинска А. А. Каширина, при секретаре Плетневой Е.А., с участием: защитника лица, привлеченного к административной ответственности, адвоката Ваганова С.М., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании жалобуСелезнева А.Р. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда по Челябинской области ФИО3, УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора труда по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ЖелДорТех» Селезнев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей. Указанным постановлением Селезнев А.Р. признан виновным в нарушении ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса РФ, а именно в том, что он, являясь директором ООО «ЖелДорТех» не произвел своевременно оплату отпуска ФИО4 Не согласившись с указанным решением, Селезнев А.Р. оспорил его в Центральный районный суд г. Челябинска, указав в жалобе, что должностным лицом ООО «ЖелДорТех», ответственным за начисление и своевременную выдачу отпускных является главный бухгалтер ФИО4 Приказ о предоставлении ей отпуска был издан ДД.ММ.ГГГГ, при этом по просьбе работника отпуск был предоставлен ей со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, после чего на предприятии она не появилась. Акт проверки и протокол об административном правонарушении были составлены ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлялись извещения о необходимости прибыть для получения расчеты. В протоколе об административном правонарушении указано, что вина подтверждается актом и предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, однако таковые документы в деле отсутствуют. При назначении наказания должностным лицом не мотивировано назначение наказания в виде штрафа в размере, не являющимся минимальным, при этом какие-либо отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, к административной ответственности он ранее не привлекался. Просит об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,Селезнев А.Р.,будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Его защитник адвокат Ваганов С.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, а также указал, что отпуск ФИО4 был предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ранее ее уход в отпуск в указанное время не планировался. Государственный инспектор труда по Челябинской области, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы, правом участия в судебном заседании не воспользовался. В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства (ст.26.1 КоАП РФ) Эти обстоятельства устанавливаются доказательствами (протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и иными документами), которые должны быть получены с соблюдением закона (ст.26.2 КоАП РФ). Изучив жалобу, исследовав предоставленные Государственной инспекцией труда по Челябинской области подлинные материалы административного дела в отношении Селезнева А.Р., судья приходит к следующему. Ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Ст. 140 Трудового кодекса РФ установлено, что оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. В соответствии со ст. 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. При этом, согласно ст. 124 Трудового кодекса РФ если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником. Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к директору ООО «ЖелДорТех» Селезневу А.Р. с заявлением о предоставлении ей очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. Записка -расчет о предоставлении отпуска работнику составлена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Приказ о предоставлении отпуска работнику ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ издан директором ООО ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в объяснениях Селезнева А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, представленных в Государственную инспекцию труда по Челябинской области, он указывал, что Курочкина обратилась с заявлением об отпуске с ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, являясь главным бухгалтером предприятия, сама подготовила записку-расчет о предоставлении отпуска, однако в связи с окончанием рабочего времени в тот же день расчет с ней произведен не был, поскольку указанные выплаты заранее не были запланированы. Однако, указанные доводы должностным лицом административного органа проверены не были. Должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, должно исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Обязанность по доказыванию обстоятельств совершения административного правонарушения, в том числе и опровержение доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возложена законом на административный орган. Судьей был истребован график отпусков работников ООО «ЖелДорТех» на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что планируемой датой отпуска главного бухгалтера ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку работник обратился к работодателю с заявлением об отпуске накануне отпуска, менее чем за сутки до его начала, работодатель не мог предупредить работника о времени начала отпуска за 2 недели, а соответственно и заранее, не менее чем за трое суток до начала отпуска, произвести его оплату. При таких обстоятельствах, нарушений требований ст. 136 Трудового кодекса РФ судья в действиях Селезнева А.Р. не усматривает, а следовательно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Согласно п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Жалобу Селезнева А.Р. на постановление государственного инспектора труда по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, удовлетворить. Постановление государственного инспектора труда по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ЖелДорТех» Селезнева А.Р. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Селезнева А.Р. прекратитьв связи с отсутствием состава административного правонарушения. Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г. Челябинска лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. Судья: п\п А.А.Каширина Копия верна, постановление не вступило в законную силу. Судья А.А.Каширина Секретарь Е.А.Плетнева