Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск          ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Н.В. Максимкин,

при секретаре В.В. Терещенкове;

с участием лица привлекаемого к административной ответственности П.В. Балакина;

рассмотрев жалобу Балакина П.В. на постановление мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Г.С. Важенина от ДД.ММ.ГГГГ и дело об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении гражданина Российской Федерации: Балакина П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, женатого, имеющего двух малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Г.С. Важенина от ДД.ММ.ГГГГ П.В. Балакин был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Согласно указанного постановления, Балакин в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный номер №, при повороте налево в нарушении п. 8.6 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, таким образом, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Балакин обжаловал его в районный суд.

В жалобе указал, что он привлечен к ответственности незаконно, поскольку мировым судьей не были учтены все обстоятельства, имеющие значения для дела, т.к. его действия фактически квалифицированы не верно, доказательства его вины отсутствуют, и просил постановление отменить.

В судебное заседание Балакин доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив жалобу, выслушав Балакина, исследовав все материалы дела, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу пункта 8.6 Правил поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Балакин, управляя транспортным средством, в нарушение требований пункта 8.6 Правил, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершая поворот налево.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, рапортом инспектора ДПС ГИБДД.

Следовательно, действия Балакина, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.

В настоящее время возможна переквалификация действий Балакина с части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 указанной статьи, т.к. она не ухудшает его положения по следующим основаниям.

Так, Балакину назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Санкцией части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В связи с вышеприведенными обстоятельствами, переквалификация действий Балакина с части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 указанной статьи, и назначение ему административного наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ссылка мирового судьи на правовую позицию, изложенную в Постановлении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) необоснованна, т.к. исходя из фактических обстоятельств настоящего дела следует, что Балакин, осуществляя поворот налево, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и не продолжал по ней движение во встречном направлении.

Таким образом, действия Балакина мировым судьей квалифицированы не верно и они подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в соответствии с санкцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,-

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Г.С. Важенина от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Переквалифицировать действия Балакина П.В. на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Судья п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья     Н.В. Максимкин

Секретарь     В.В. Терещенков