РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Судья Центрального районного суда г. Челябинска А. Ф. Дегтярев, при секретаре О. В. Кузяповой, с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Балакина В.С., его защитника П. В. Балакина, рассмотрев жалобу В. С. Балакина на постановление мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дело об административном правонарушении по факту совершения Балакиным В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, работающим <данные изъяты>, проживающим по адресу: <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ В. С. Балакин был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Данным постановлением Балакин был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 00 минут, напротив <адрес>, управляя автомобилем «Шевроле Резо» государственный регистрационный знак №, при повороте налево, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. В жалобе Балакин указал, что обжалуемое постановление вынесено незаконно, необъективно, без выяснения всех обстоятельств дела. Что нарушение п. 8.6 ПДД не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Кроме того Балакин считает что он встречную полосу пересекал, а не двигался по ней а также ссылается на то что его маневр был вызван сигналом сотрудника ГИБДД. Совершение поворота под прямым углом невозможно. Кроме того указывает на тот факт, что будучи лишенным права управлять транспортным средством он лишится возможности заниматься с внуком, который нуждается в постоянной терапии в связи с имеющимся у него заболеванием. Таким образом, материалы дела доказательства его виновности не содержат. В связи, с чем заявитель просит обжалуемое постановление отменить. Заявитель и защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали, указав на малозначительность совершенного деяния и на то, что видеозапись не является доказательством виновности В. С. Балакина в совершении правонарушения, противоречит схеме правонарушения. Изучив жалобу, выслушав мнение заявителя, защитника и исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Вина Балакина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения Балакиным, схемой правонарушения и исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью. Собранными в соответствии с требованиями КоАП РФ доказательствами полностью подтверждается факт совершения Балакиным административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Доводы Балакина о том, что нарушение п. 8.6 ПДД не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП, несостоятельны, и основаны на неверном толковании норм права. Действия Балакина мировым судьей квалифицированы, верно. Нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь признание обжалуемого постановления незаконным и его отмену, судьей не установлено. Мировым судьей дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Какие-либо сомнения и противоречия, собранные по делу доказательства не содержат. Какие-либо объективные доказательства того, что Балакин не совершал административного правонарушения, отсутствуют. Мировой судья правильно отверг показания Балакина о том, что он не совершал административного правонарушения, поскольку они являются всего лишь способом защиты и даны им с целью уклонения от административной ответственности. Доказательства по делу собраны в объеме достаточном для принятия законного и обоснованного решения. Обстоятельства совершения административного правонарушения заявителем установлены полно. Семейное положение В. С. Балакина, не может в данном случае послужить основанием для отмены обжалуемого постановления. Несмотря на отсутствие на видеозаписи четкого изображения государственного регистрационного знака автомобиля, на котором было совершено правонарушение и лица, управлявшего им, указанная видеозапись в полной мере согласуется с другими доказательствами по делу и дополняет их, не противоречит схеме правонарушения. Более того, из жалобы заявителя следует, что на видеозаписи зафиксирован именно его автомобиль. Состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является формальным, то есть наличие наступивших вредных последствий не является обязательным признаком состава данного административного правонарушения. Оконченным данное правонарушение считается с момента нарушения требований ПДД. Сам факт нарушения ПДД, обуславливает привлечение виновного к административной ответственности. Основания для применения в отношении заявителя требований ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют. Наказание заявителю назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение. На основании изложенного судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, которое является законным, обоснованным и мотивированным. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Балакина В.С. оставить без изменения, а жалобу Балакина В.С. - без удовлетворения. Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит. Судья: п/п (А.Ф. Дегтярев) Копия верна, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судья А. Ф. Дегтярев Секретарь О. В. Кузяпова