РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск                      ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Челябинска А. Ф. Дегтярев, при секретаре О. В. Кузяповой, с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении С. Г. Юздова, рассмотрев жалобу С. Г. Юздова на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дело об административном правонарушении по факту совершения Юздовым С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, работающим <данные изъяты>, проживающим по адресу: <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ С. Г. Юздов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Данным постановлением С. Г. Юздов был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 20 минут, у <адрес>, управляя автомобилем «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак №, на дороге с двусторонним движением, имеющей 4 полосы движения, в нарушение п.9.2 ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В жалобе заявитель указал, что действия сотрудников ГИБДД, связанные с остановкой его автомобиля являются незаконными. Схема совершения правонарушения недостоверна, поскольку в ней отсутствуют сведения о месте парковки, в связи, с чем она является недопустимым доказательством. Сведения об измерениях ширины проезжей части и используемых технических средствах отсутствуют. Видеосъемка предполагаемого правонарушения, по мнению заявителя, является незаконной, поскольку он не был уведомлен о ее производстве. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о видеозаписи. Таким образом, видеосъемка производилась с нарушением требований внутриведомственных нормативных актов МВД, при производстве по делу была нарушена ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Видеозапись не содержит сведений о дате и времени ее производства. Поэтому видеозапись является недопустимым доказательством. Протокол об административном правонарушении также является недопустимым доказательством. Ему необоснованно назначили наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Исходя из обстоятельств дела, фиксации правонарушения путем производства видеосъемки, ему должно быть назначено наказание в виде штрафа. Он не нарушал требования п.п. 1.4, 9.1, 9.2 ПДД, не совершал обгон и объезд, на дороге отсутствовала разметка.

В связи, с чем заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

С. Г. Юздов в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что сотрудниками ГИБДД произведен монтаж видеозаписи правонарушения.

Изучив жалобу, выслушав мнение С. Г. Юздова, и исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Юздова в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения Юздовым, схемой правонарушения, рапортом сотрудника ДПС и исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью.

Собранными в соответствии с требованиями КоАП РФ доказательствами полностью подтверждается факт совершения Юздовым административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Отсутствие в схеме информации о месте парковки, ширине проезжей части, отсутствие сведений о проведенных измерениях и использовавшихся при этом технических средствах, не может послужить основанием для признания ее недопустимым доказательством.

Схема правонарушения в полной мере соответствует собранным по делу доказательствам, в том числе видеозаписи правонарушения.

Доводы заявителя о незаконности производства видеозаписи и необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, а также нарушения при производстве по делу требований ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, основаны на неверном толковании закона.

Поскольку в указанной норме закона идет речь о фиксации правонарушения специальными техническими средствами при работе в автоматическом режиме (с указанием даты, времени и места совершения правонарушения) без участия должностных лиц ГИБДД, которые непосредственно выявляют правонарушения.

Отсутствие на видеозаписи даты и времени ее совершения не влияет на ее допустимость как доказательства, поскольку она в полной мере согласуется с другими доказательствами по делу и дополняет их, не противоречит схеме правонарушения.

Утверждение заявителя, что сотрудники ГИБДД произвели монтаж видеозаписи правонарушения, является явно надуманным, объективными данными не подтверждено.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о производстве видеозаписи и не ознакомление сотрудниками ГИБДД заявителя с данной видеозаписью, не уведомление его о ее производстве, также не является основанием для признания указанных доказательств недопустимыми.

Действия Юздова мировым судьей квалифицированы, верно.

Нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь признание обжалуемого постановления незаконным и его отмену, судьей не установлено. Мировым судьей дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Какие-либо сомнения и противоречия, собранные по делу доказательства не содержат.

Какие-либо объективные доказательства того, что Юздов не совершал административного правонарушения, отсутствуют.

Действия сотрудников ГИБДД, связанные с остановкой транспортного средства под управлением С. Г. Юздова, на квалификацию содеянного им не влияют.

Мировой судья правильно отверг показания Юздова о том, что он не совершал административного правонарушения, поскольку они являются всего лишь способом защиты и даны им с целью уклонения от административной ответственности.

Мировым судьей с учетом собранных доказательств, в том числе видеозаписи сделан верный вывод о том, что дорога, на которой Юздов совершил правонарушение, содержит 4 полосы для движения, поскольку это прямо следует из видеозаписи, на которой видно, что транспортные средства двигаются фактически в два ряда в каждом направлении.

Утверждение заявителя, что п. 9.2 ПДД запрещает выезжать на полосу встречного движения лишь при обгоне или объезде основан на неверном толковании закона.

Доказательства по делу собраны в объеме достаточном для принятия законного и обоснованного решения, основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Обстоятельства совершения административного правонарушения Юздовым установлены полно.

На основании изложенного судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, которое является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юздова С.Г. оставить без изменения, а жалобу С. Г. Юздова - без удовлетворения.

Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья:                                              п/п                                   (А.Ф. Дегтярев)

Копия верна, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья               А. Ф. Дегтярев

Секретарь               О. В. Кузяпова