Дело № РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Судья Центрального районного суда г. Челябинска Гальцев Г.В., рассмотрев материалы административного дела о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ гражданина Российской Федерации: Алешкина В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, работающего директором ЗАО «УРАЛХИМСБЫТ», проживающего по адресу: <адрес> и жалобу Алешкина В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, - УСТАНОВИЛ: Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Алешкин была признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ (нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей. Согласно указанного постановления, Алешкин признан винновым в том, что он, будучи руководителем юридического лица - ЗАО «УРАЛХИМСБЫТ», являющегося должником в рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ не исполнил требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении для составления акта описи и ареста 5 автомобилей, принадлежащих должнику. Копия обжалуемого постановления заявителем получена ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с вынесенным постановлением, Алешкин в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ оспорил его, подав соответствующую жалобу в Центральный районный суд. Однако при этом не было приложено доказательств своевременности направления жалобы в связи с чем судом жалобы была возвращена заявителю, который после устранения недостатков вновь подал в суд. Данный пропуск срока, с учетом времени затраченного на пересылку корреспонденции судья районного суда считает уважительным и подлежащим восстановлению. Подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ Заявитель, извещенный о дате времени рассмотрения жалобы в суд не явился, представил ходатайство в котором просил жалобу рассмотреть без его личного участия и без участия его защитника. Из содержания жалобы следует, что заявитель не оспаривает факт нарушения, но указывает, что фактически не мог исполнить своевременно требование пристава, поскольку вручено оно было представителю должника ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 час, а исполнить его надо было якобы в 9-00 час ДД.ММ.ГГГГ при этом во врученном требовании вообще не было указано число. В связи с незначительным сроком и окончанием рабочего дня своевременно исполнить его не представлялось возможным. Изучив материалы дела, судья районного суда приходит к следующему: Часть 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. Законность требований пристава о предоставлении документов не оспаривается заявителем и не вызывает у суда сомнения. При этом из материалов административного дела следует, что само требование действительно было вручено представителю должника ДД.ММ.ГГГГ Установленный в требовании срок предоставления документов - 09-00 час ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, хотя и не исключал возможность предоставления документов, но делал это, с учетом количества требуемых действий, явно затруднительным. Копия требования пристава, врученная представителю должника действительно не содержала числа дня исполнения, что однако, по мнению судьи, не лишало заявителя возможности уточнить этот срок. Тем более, получая копию, представитель знакомился с подлинником, в котором была указана дата. В силу статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения. Кроме того, действующее законодательство, не предусматривает разделение административных правонарушений на формальные и -неформальные составы и не ограничивает применение ст. 2.9 Кодекса в связи с указанным. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, именно такая ситуация имеет место в настоящем деле. Оценив представленные в дело доказательства, с учетом установления приставом явно неразумного срок исполнения, а так же дефекта врученной копии требования судом не выявлена существенная угроза охраняемым общественным отношениям в результате противоправного поведения заявителя. Учитывая положения Европейской конвенции о защите прав человека от ДД.ММ.ГГГГ о разумном балансе публичного и частичного интереса (размер штрафа), а также конституционные принципы справедливости, заложенные в праве, суд полагает возможным освободить Алешкина совершившего административное правонарушение, от административной ответственности. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,- РЕШИЛ: Постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гр. Алешкина В.В. к административной ответственности ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить. Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии. СУДЬЯ _________________ (Гальцев Г.В.) (подпись) Копия верна, решение в законную силу не вступило. Судья Гальцев Г.В. Секретарь Медведева О.К.