РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск                         ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Челябинска А.Ф. Дегтярев, при секретаре В. В. Терещенкове, рассмотрев жалобу Поморцева В.А. и его защитника А. А. Сергатова на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дело об административном правонарушении по факту совершения Поморцевым В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, проживающим по адресу: <адрес>, не работающим, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ В. А. Поморцев был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Данным постановлением В. А. Поморцев был признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 45 минут, у <адрес>, управляя автомобилем «Газель» государственный регистрационный знак №, отказался от законного требования сотрудников органов внутренних дел о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.

В. А. Поморцев и его защитник не согласились с вынесенным постановлением, и просили обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить по следующим мотивам.

В жалобе заявители указали, что в действиях Поморцева отсутствует состав административного правонарушения, так как материалами дела не подтверждена его вина. Процессуальные документы оспариваются Поморцевым. Мировой судья необоснованно рассмотрел дело без участия защитника, оставив ходатайство об отложении судебного заседания без удовлетворения, чем лишил Поморцева права на защиту.

Заявитель и его защитник, явившись в суд, своим правом на участие в судебном заседании не воспользовались.

Изучив жалобу, выслушав показания и исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вина В. А. Поморцева в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом освидетельствования на состояние опьянения, в которых указано, что сотрудниками ГИБДД у В. А. Поморцева выявлены такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что В. А. Поморцев от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказывается, о чем в протоколе сделаны соответствующие записи.

Кроме того, вина В. А. Поморцева подтверждается рапортом сотрудника ГИБДД, из которого следует, что В. А. Поморцев, управляя автомобилем, имея признаки опьянения, от законного требования сотрудников полиции, выявивших у него признаки опьянения, пройти освидетельствование на состояние опьянения отказался, а также видеозаписью административного правонарушения, исследованной в настоящем судебном заседании и показаниями сотрудника ГИБДД ФИО5, подтвердившего в судебном заседании содержащиеся в материалах дела обстоятельства совершения Поморцевым административного правонарушения.

Собранными в соответствии с требованиями КоАП РФ доказательствами полностью подтверждается факт совершения В. А. Поморцевым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Основания не доверять доказательствам, положенным в основу обжалуемого решения, не имеется.

Мировым судьей достоверно установлено, что В. А. Поморцева, управляя автомобилем, отказался от законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Какие-либо существенные нарушения закона, при составлении процессуальных документов в отношении заявителя, которые могут поставить под сомнение их достоверность и допустимость, отсутствуют.

Доводы заявителей о нарушении права Поморцева на защиту являются не состоятельными, защитник был уведомлен о времени и месте судебного заседания, каких-либо уважительных причин неявки в судебное заседания не привел, соответствующие документы не представил, в связи, с чем мировой судья обоснованно оставил ходатайство об отложении судебного заседания без удовлетворения.

Нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену или изменение постановления судьей не установлено. Мировым судьей дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Правильность выводов мирового судьи, сомнений не вызывает. На основании изложенного судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, которое является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поморцева В.А. оставить без изменения, а жалобу Поморцева В.А. и его защитника, без удовлетворения.

Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья:                                            п/п                                      (А.Ф. Дегтярев)

Копия верна, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья               А.Ф. Дегтярев

Секретарь                       В. В. Терещенков