РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск                         ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Челябинска А.Ф. Дегтярев, при секретаре В. В. Терещенкове, рассмотрев жалобу Писарева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дело об административном правонарушении по факту совершения Писаревым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, проживающим по адресу: <адрес>, не работающим, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ А. Н. Писарев был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Данным постановлением А. Н. Писарев был признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 50 минут, у <адрес>, управляя автомобилем «Форд» государственный регистрационный знак №, отказался от законного требования сотрудников органов внутренних дел о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.

А. Н. Писарев не согласился с вынесенным постановлением, и просил обжалуемое постановление отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье по следующим мотивам.

В жалобе А. Н. Писарев указал, что суд рассмотрел дело без его участия, он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Почтовое уведомление о нахождении на почте корреспонденции на его имя он не получал. На соответствующем почтовом отправлении отсутствует отметка о его извещении о поступившем письме. Конверт с повесткой был возвращен мировому судье уже после рассмотрения дела. Сотрудниками полиции были допущены нарушения при его задержании, его не направляли на медицинское освидетельствование, не предоставили возможности его пройти.

Заявитель, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился.

Изучив жалобу, и исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вина А. Н. Писарева в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом освидетельствования на состояние опьянения, в которых указано, что сотрудниками ГИБДД у А. Н. Писарева выявлены такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что А. Н. Писарев от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказывается, о чем в протоколе сделаны соответствующие записи.

Кроме того, вина А. Н. Писарева подтверждается рапортом сотрудника ГИБДД, из которого следует, что А. Н. Писарев, управляя автомобилем, имея признаки опьянения, от законного требования сотрудников полиции, выявивших у него признаки опьянения, пройти освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Собранными в соответствии с требованиями КоАП РФ доказательствами полностью подтверждается факт совершения А. Н. Писаревым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Основания не доверять доказательствам, положенным в основу обжалуемого решения, не имеется.

Мировым судьей достоверно установлено, что А. Н. Писарев, управляя автомобилем, отказался от законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Какие-либо существенные нарушения закона, при составлении процессуальных документов в отношении заявителя, которые могут поставить под сомнение их достоверность и допустимость, отсутствуют.

Доводы заявителя о нарушении его прав, его незаконном задержании, не предоставлении ему возможности пройти медицинское освидетельствование являются надуманными, объективными данными не подтверждены.

Утверждение А. Н. Писарева, что дело незаконно рассмотрено без его участия судья находит не состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях: извещение о времени и месте судебного заседания может быть произведено с использованием любых доступных средств связи (повесткой, телеграммой, телефонограммой и т.п.). Также, лицо в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Утверждение А. Н. Писарева о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания не соответствует действительности и опровергается следующими материалами дела: уведомлением, о том, что судебная повестка на имя А. Н. Писарева о вызове его в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ поступила на почтовое отделение по указанному им месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, и впоследствии была возвращена мировому судье в связи с истечением срока ее хранения.

Тот факт, что конверт с повесткой был возвращен мировому судье после рассмотрения дела на законность обжалуемого постановления не влияет, поскольку фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Утверждение заявителя, что почтовое уведомление о нахождении на почте корреспонденции на его имя он не получал. На соответствующем почтовом отправлении отсутствует отметка о его извещении о поступившем письме, судья находит не состоятельным, оснований не доверять представленным работниками почтового отделения сведения, нет.

Мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела без участия Писарева.

Нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену или изменение постановления судьей не установлено. Мировым судьей дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Правильность выводов мирового судьи, сомнений не вызывает. На основании изложенного судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, которое является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Писарева А.Н. оставить без изменения, а жалобу А. Н. Писарева, без удовлетворения.

Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья:                                            п/п                                      (А.Ф. Дегтярев)

Копия верна, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья               А.Ф. Дегтярев

Секретарь                       В. В. Терещенков