Дело № РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Судья Центрального районного суда г. Челябинска Н.В. Максимкин, при секретаре В.В. Терещенкове; с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу Игнатовича А.В,; рассмотрев жалобу Игнатовича А.В, на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дело об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении гражданина Российской Федерации: Игнатовича А.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двух детей, проживающего по адресу: <адрес>, - УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № М.И. Галюковой от ДД.ММ.ГГГГ Игнатович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год. Согласно указанного постановления, Игнатович в 13 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, управляя автомобилем Газель, государственный регистрационный номер №, произвел наезд на стоящий автомобиль Пежо 107, государственный регистрационный номер №, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, таким образом, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Не согласившись с вынесенным постановлением, Игнатович обжаловал его в районный суд и просил его изменить, назначив наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством. В жалобе указал, что, наказание, назначенное ему, является слишком суровым, а доказательств его вины в материалах дела нет. В судебном заседании привлекаемое лицо доводы жалобы поддержал в полном объеме. Изучив жалобу, выслушав заявителя, исследовав все материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. По конструкции данный состав административного правонарушения является формальным и считается оконченным с момента оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: - немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; - принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; - освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; - сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. В судебном заседании достоверно установлено, что ДТП имело место, управление автомобилем и виновность Игнатовича подтверждается материалами дела и каких-либо сомнений не вызывают. Об умысле Игнатовича на оставление места ДТП, в том числе свидетельствуют его действия после произошедшего ДТП, а именно ему достоверно было известно о том, что он стал участником ДТП, повреждения на его автомобиле находятся в передней его части и он не мог их не заметить. Однако в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ Игнатович умышленно оставил место ДТП, тем самым не исполнив предписываемые ему в данной ситуации обязанности. В соответствии с правовой позицией изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Как следует из материалов дела, несмотря на вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования оно фактически не проводилось, т.к. никаких действий требующих значительных временных затрат процессуальных действий по нему не проводилось. Запланированные должностным лицом ГИБДД действия сложности не представляли и фактически были выполнены в короткие сроки. Таким образом, фактически административное расследование должностным лицом ГИБДД не проводилось, и мировой судья была правомочна его рассмотреть по существу Нарушений норм КоАП РФ при составлении процессуальных документов, а также при рассмотрении дела допущено не было. Мировым судьей дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, административное наказание назначено с учетом общественной опасности содеянного, личности правонарушителя, а также смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в минимальном размере и отвечает требованиям разумности, гуманности и справедливости, полностью отвечает целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также в полной мере отвечает достижению задач административной ответственности. В данном случае административное наказание в виде административного ареста не может быть применено, т.к. оно является более строгим видом наказания по отношении к лишению права управлением транспортным средством. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,- РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № М.И. Галюковой от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Игнатовича А.В, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судья п./п. Н.В. Максимкин Копия верна, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судья Н.В. Максимкин Секретарь В.В. Терещенков