РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск                        ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Челябинска А. Ф. Дегтярев, при секретаре О. В. Кузяповой, с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шмакова А.Н., рассмотрев жалобу Шмакова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дело об административном правонарушении по факту совершения Шмаковым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, проживающим по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ А. Н. Шмаков был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Данным постановлением А. Н. Шмаков был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 20 минут, в <адрес>, управляя автомобилем «Ниссан» государственный регистрационный знак №, на дороге с двухсторонним движением, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, двигаясь по трамвайным путям встречного направления, чем нарушил требования п. 9.6 ПДД.

В жалобе А. Н. Шмаков указал, что постановление не основано на законе, подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку дело рассмотрено с обвинительным уклоном, с нарушением норм материального и процессуального права. При производстве по делу была нарушена ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, поскольку он не был своевременно ознакомлен с видеозаписью административного правонарушения, в связи с чем был лишен возможности осуществлять свою защиту надлежащим образом. Мировой судья оставил без рассмотрения его ходатайство о прекращении производства по делу в виду крайней необходимости. Суд необоснованно положил в качестве доказательства его виновности показания свидетеля ФИО7, который он в судебном заседании не давал. При совершении маневра он объезжал препятствие в виде трамвая, остановившегося в неположенном месте, что подтверждено письмом МУП «Служба организации движения», из которого следует, что в период с 18.34 до 20.35 движение трамваев было остановлено, что также ставит под сомнение показания свидетеля ФИО7, заявившего, что проблем с движением трамваев не было. Сотрудники ГИБДД не видели как он совершал маневр, который фактически заключался в том, что поворот налево был совершен по траектории, которая по касательной задевает трамвайные пути встречного направления. Трамвай, являющийся препятствием, не позволял ему совершить маневр иначе и, следовательно, он действовал в крайней необходимости.      

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив жалобу, выслушав А. Н. Шмакова, и исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вина А. Н. Шмакова в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения А. Н. Шмаковым; схемой правонарушения, видеозаписью правонарушения, показаниями свидетеля ФИО7.

Собранными в соответствии с требованиями КоАП РФ доказательствами полностью подтверждается факт совершения А. Н. Шмаковым административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя показания свидетеля ФИО7 с учетом того, что мировым судьей была удостоверена правильность замечаний на протокол судебного заседания соответствуют другим доказательствам, положенным в основу принятого решения.

Действия А. Н. Шмакова мировым судьей квалифицированы, верно, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Из видеозаписи не следует, что А. Н. Шмаков выехал на трамвайные пути встречного направления, объезжая препятствие.

Не своевременное ознакомление А. Н. Шмакова с видеозаписью не является основанием для признания обжалуемого постановления не законным.

Нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь признание обжалуемого постановления незаконным и его отмену, судьей не установлено. Мировым судьей дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Какие-либо сомнения и противоречия, собранные по делу доказательства не содержат.

Какие-либо объективные доказательства того, что А. Н. Шмаков не совершал административного правонарушения, не мог иначе совершить свой маневр, отсутствуют.

Мировой судья правильно отверг показания А. Н. Шмакова о том, что он не совершал административного правонарушения, поскольку они являются всего лишь способом защиты и даны им с целью уклонения от административной ответственности.

В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранены иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Какие-либо доказательства того, что действия Шмакова связанные с его движением по трамвайным путям встречного направления были обусловлены его намерениями устранить угрожающую ему или иным лицам опасность, отсутствуют.

Его доводы о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, являются явно надуманными.

Утверждение заявителя, что трамвай являлся препятствием основано на неверном толковании закона.

Доводы заявителя, что мировым судьей не было рассмотрено его ходатайство о прекращении производства по делу не состоятельны, поскольку фактически мировым судьей оценка указанному ходатайству была дана в обжалуемом постановлении, которым Шмаков был признан виновным в совершении правонарушения, и таким образом его ходатайство о прекращении производства по делу было фактически оставлено без удовлетворения.

Доказательства по делу собраны в объеме достаточном для принятия законного и обоснованного решения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения заявителем установлены полно.

На основании изложенного судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, которое является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шмакова А.Н. оставить без изменения, а жалобу Шмакова А.Н., без удовлетворения.

Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья:                                              п/п                                   (А.Ф. Дегтярев)

Копия верна, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья               А. Ф. Дегтярев

Секретарь               О. В. Кузяпова