Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы без рассмотрения

г. Челябинск                                             ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Н.В. Максимкин, рассмотрев жалобу представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Ветровой Т.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Е.В. Рогожиной, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО Челябинский часовой завод «Молния» ФИО1, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ.

На данное постановление подана ДД.ММ.ГГГГ жалоба в вышестоящий суд представителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Ветровой Т.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в лице руководителя ФИО4.

Судья, изучив материалы дела, полагает, что дело по жалобе представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Ветровой Т.А. подлежит возвращению мировому судье без рассмотрения.

Как следует из содержания ч. 1, 1.1. ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении представлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, защитнику и представителю этих лиц, а также должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое составило протокол об административном правонарушении.

Если это лицо по какой-то причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в рамках настоящего дела, возбужденного постановлением прокурора Центрального района г. Челябинска, не составлялся (ч. 1 ст. 28.2, ст. 28.4 КоАП РФ).

Поскольку протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в был вынесен начальником отдела контроля естественных монополий, ЖКХ и транспорта Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Ветровой Т.А., действуя по доверенности от имени Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, не является лицом, которое в силу вышеуказанных норм наделено правом обжалования постановления суда по жалобе на это постановление, в связи с чем дело по поданной ею жалобе подлежит возвращению мировому судье без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по жалобе представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Ветровой Т.А., на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Е.В. Рогожиной, возвратить мировому судье судебного участка № без рассмотрения.

Судья п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна, определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья       Н.В. Максимкин

Секретарь      И.Ю. Фадеева

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.