Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск                                     ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Каширина А.А.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Жарова Д.В.,

рассмотрев жалобу Жарова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ Жаров Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Данным постановлением установлено, что Жаров Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10-20 час. возле <адрес>, управляя автомобилем «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак №, при повороте налево выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Жаров Д.В. оспорил его в Центральный районный суд г. Челябинска, указав в жалобе, что он действительно задел и частично пересек сплошную линию дорожной разметки, однако мировой судья при вынесении постановления не учел, видно ли ему было наличие разделительной полосы с места начала маневра (поворота налево) при условии загрязнения разметки талым снегом и грязью, часть дорожной разметки затерта колесами, не был проведен анализ и экспертиза правильности нанесения дорожной разметки в месте совершения правонарушения, не ясно, почему сотрудники ГИБДД выбрали его автомашину из общего потока нарушителей. Также полагает, что совершенное им нарушение можно отнести к малозначительным, просит учесть, что его трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством, наличие семьи и малолетнего ребенка, и принять решение об освобождении его от наказания в связи с применением ст. 2.9 КоАП РФ либо его замене на более мягкое.

В судебном заседании Жаров Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что при выполнении маневра его автомобиль одним колесом заехал на линию разметки, что можно признать малозначительным правонарушением.

Выслушав Жарова Д.В., изучив материалы дела, исследовав представленную суду видеозапись, судья районного суда считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 8.6. Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Факт нарушения Жаровым Д.В. пункта 8.6 ПДД РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой к протоколу, осмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, которая не вызывает сомнений в своей правильности у судьи районного суда.

Оснований не доверять представленным суду материалам не установлено.

На представленной суду видеозаписи зафиксирован факт выезда автомобиля «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № на полосу встречного движения, что несомненно свидетельствует о нарушении Жаровым п.8.6 ПДД РФ

Доводы Жарова Д.В. о наличии загрязнений на дорожной разметки и ее «затертость», судья районного суда не разделяет, поскольку на представленной видеозаписи видно, что талый снег и грязь расположены не на дорожной разметке, состояние дорожной разметки является достаточным для выполнения ее требований.

Доводы Жарова Д.В. о том, что мировым судьей не был проведен анализ и экспертиза правильности нанесения дорожной разметки на данном участке дорожного движения, а также не выяснено, почему сотрудники ГИБДД обратили внимание на транспортное средство за управлением Жарова Д.В. при наличии других нарушителей, не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, не выявлено.

Оспариваемое постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, и является минимально возможным.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным судья не усматривает, поскольку нарушение Правил дорожного движения РФ лицом, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, само по себе создает угрозу охраняемым законом правоотношениям, а также другим участникам дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,-

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Жарова Д.В. оставить без изменения, а жалобу Жарова Д.В. - без удовлетворения.

СУДЬЯ                                                А.А. Каширина