Жалобы № РЕШЕНИЕ г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Судья Центрального районного суда г. Челябинска Н.В. Максимкин; при секретаре И.Ю. Фадеевой; с участием заявителей Ярошецкого В.Н., Павлова Б.С., Тараненко А.В.; рассмотрев в судебном заседании жалобы Ярошецкого В.Н. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, Павлова Б.С. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, Тараненко А.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные начальником отдела государственного контроля и надзора Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области ФИО5 по делам об административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и материалы административных дел, - УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела государственного контроля и надзора Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области ФИО5 вынесены постановления №, № и № по делам об административных правонарушения в отношении Ярошецкого В.Н., Павлова и Тараненко А.В., которым каждому за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей. Не согласившись с вынесенными постановлениями, заявители обжаловали их в суд. Жалобы были объединены в одно производство. В жалобе заявители указали, что постановления вынесены незаконно, т.к. в их действиях отсутствует состав административного правонарушения, был нарушен порядок привлечения их к административной ответственности, т.к. о дате времени и месте рассмотрения дел они извещены не были, кроме того, в настоящее время истекли сроки давности привлечения их к административной ответственности и просили их отменить, производство по делам прекратить. В судебном заседании, привлекаемые лица доводы жалобы поддержали в полном объеме. Представитель Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судья, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Частью 1 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты. Указанная норма является бланкетной. Согласно обжалуемым постановлениям Ярошецкий нарушил положения п. 8, 12, 23.6, Павлов и Тараненко А.В. нарушили п. 8, 12 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, что влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Вина Ярошецкого, Павлова Б.С. и Тараненко А.В. в совершении правонарушений подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дел об административных правонарушениях. Оснований для освобождения их от ответственности не имеется. Постановления вынесены в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности. Сомнения в правильности выводов должностного лица у суда не имеется. Порядок привлечения их к административной ответственности нарушен не был. Все доводы привлекаемых лиц являются необоснованными. Таким образом, оснований для отмены состоявшихся решений должностного лица не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, - РЕШИЛ: Постановления №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные начальником отдела государственного контроля и надзора Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области ФИО5 по делам об административных правонарушениях в отношении Ярошецкого В.Н., Павлова Б.С. и Тараненко А.В. по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. Судья п./п. Н.В. Максимкин Копия верна, решение в законную силу не вступило Судья Н.В. Максимкин Секретарь И.Ю. Фадеева Решение вступило в законную силу «____»_______2012г. Судья Н.В. Максимкин Секретарь