Дело Номер обезличен г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Челябинск Дата обезличена г.
Судья ... суда г. Челябинска Н.Н. Кузнецова, с участием законного представителя юридического лица ООО «Монте Карло», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, государственных инспекторов Главного управления МЧС России по Челябинской области по пожарному надзору ФИО2, ФИО1 и ФИО0, помощника прокурора ... г. Челябинска Лихачевой Е.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении ООО «Монте Карло»,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Монте Карло», являясь арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ...», допустило нарушение требований пожарной безопасности.
По данному факту первым заместителем прокурора Челябинской области ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении о нарушении ООО «Монте Карло» требований пожарной безопасности, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и собранные по делу материалы переданы заместителем прокурора Челябинской области для рассмотрения в Управление государственного пожарного надзора МЧС России по Челябинской области.
Определением от Дата обезличена года главный государственный инспектор Челябинской области по пожарному надзору постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вместе со всеми материалами передал в суд для рассмотрения по существу.
В судебном заседании законный представитель ООО «Монте Карло» вину в совершении правонарушения признал полностью и пояснил, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности будут устранены в ближайшее время.
Государственные инспектора Главного управления МЧС России по Челябинской области заявили, что выявленные нарушения представляют опасность для жизни и здоровья людей.
Прокурор полагал необходимым приостановить деятельность ООО «Монте Карло» на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Выслушав мнение участников, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Использование нежилого помещения по адресу: ... ... «а» г. Челябинска ООО «Монте Карло» не оспаривается.
Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.
Как следует из представленных суду материалов (акт проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности от Дата обезличена года), в результате проведенной начальником управления по надзору за соблюдением федерального законодательства ФИО7, прокурором отдела прокуратуры Челябинской области ФИО6, государственным инспектором Челябинской области по пожарному надзору ФИО2, государственным инспектором Челябинской области по пожарному надзору ФИО0 проверки в принадлежащем на праве аренды помещении, расположенном по адресу: г. Челябинск, ... были выявлены следующие нарушения:
- руководитель организации не прошел специального обучения, по программам пожарно-технического минимума НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» п. 31;
- на дверях складских помещений не нанесена информация о категории взрывопожарной опасности - ППБ 01-03 п. 33;
- в организации не оформлена инструкция по применению и техническому обслуживанию огнетушителей - НБП 116-97 п. 5.35;
- огнетушители, установленные на объекте не имеют порядковых номеров, нанесенных на корпус белой краской - ППБ 01-03, прил 3п. 16;
- в административных, складских и вспомогательных помещениях, на видных местах не вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны - ППБ 01 -03п. 13;
- у обслуживаемого персонала нет электрических фонарей на случай отключения электроэнергии - ППБ 01-03 п. 50;
- на дверках пожарных шкафов не нанесена информация о составе комплектующих изделий и порядковый номер шкафа - НБП 151 - 2000 п. 4.6; 4.15;
- система автоматической пожарной сигнализации не обслуживается специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору ППБ 01-03 п. 96;
- система автоматической пожарной сигнализацией находится в неисправном состоянии ППБ 01-03 п. 34;
- в помещении диспетчерского пункта (пожарного поста) не вывешена инструкция о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок пожарной автоматики - ППБ 01-03 п. 97;
- в организации не оформлена инструкция по эксплуатации и порядку использования системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре - ППБ 01-03 п. 102;
- система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обслуживается специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию по договору - ППБ 01-03 п. 96;
- система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в несправном состоянии - ППБ 01-03 п. 34;
- подвальный этаж не оборудован системой автоматической пожарной сигнализацией НБП 110-03 п. 4;
- подвальный этаж не оборудован системой вытяжной противодымной вентиляцией для удаления продуктов горения при пожаре - СниП 41 -01-2003 п. 8.2;
- на этаже не выполнено не менее двух люков или окон шириной 0, 9 м и высотой 1, 2 м СНиП Дата обезличена -89*п. 1.12;
- светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями) - ППБ 01 -03 п. 60;
- дверь эвакуационного выхода в лестничной клетке открывается не по направлению выхода из здания - СНиП 21-01-97* п. 6.17;
- В подвальном этаже электропроводка выполнена с нарушением ПУЭ, не закреплена имеет скрутки, скрутки не изолированы - ППБ 01-03 п. 57;
- Кабинет директора не оборудован системой автоматической пожарной сигнализацией - НПБ 110-03 п. 4;
- Под лестничной клеткой складируется горючий материал - ППБ 01-03 п. 40;
- Дверь эвакуационного выхода в лестничной клетке открывается не по направлению выхода из здания СНиП 21-01-97* 6.17
- лестничная клетка не имеет обособленного выхода наружу, отделенного от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1- го типа - СНиП 21-01-97* п. 6.9 *;
- лестничная клетка не имеет обособленного выхода наружу, отделенного от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа - СниП 21-01-97 * п. 6.9;
- Лестничная клетка не имеет световых проемов в наружных стенах - СниП 21-01-97 п. 6.35
- Входная дверь лестничной клетки закрыта на ключ - ППБ 01-03 п. 52;
- в местах ручного пуска установки пожарной сигнализации не выполнены знаки пожарной безопасности - ГОСТ Р Дата обезличена - 2001 п. 4.3; 5.1.1;
- лестничная клетка не имеет двери приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах, отделяющей ее от помещений этажа - СниП 21-01-97* п. 6.18*
- входные двери лестничной клетки закрываются на ключ - ППБ -1-03 п. 52
- в помещении пути эвакуации хранится мебель - ППБ 01-03 п. 35
- дверь эвакуационного выхода в лестничной клетке открывается не по направлению выхода из здания - СниП 21-01-97* п. 6.17
- лестничная клетка не имеет световых проемов в наружных стенах - СниП 21-01-97 * 6.35
- в местах ручного пуска установки пожарной сигнализации не выполнены знаки пожарной безопасности - ГОСТ Р Дата обезличена - 2001 п. 4.3; 5.1.1;
- лестничная клетка не имеет двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах, отделяющей ее от помещений этажа - СниП 21-01-97* п. 6.18*
- Входные двери лестничной клетки закрываются на ключ - ППБ 01-03п. 52
- В местах ручного пуска установки пожарной сигнализации не выполнены знаки пожарной безопасности - ГОСТ Р Дата обезличена-2001 п. 4.3; 5.1.1;
- лестничная клетка не имеет двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах, отделяющей ее от помещения этажа - СНиП 21-01-97*п. 6.18 *;
- строительные конструкции покрытия здания не имеет требуемого предела огнестойкости - СНиП 21-01-97* п. 5.18*; 7.9;
- Ширина лестничной площадки в лестничной клетке выполнена менее ширины марша лестницы - СНиП 21-01-97* п. 6.31*;
- дверь эвакуационного выхода в лестничной клетке открывается не по направлению выхода их здания - СНиП 21-01-97* п. 6.17;
- на путях эвакуации применены материалы с более высокой пожарной опасностью, допускаемой требованиями нормативных документов по пожарной безопасности - СНиП 21-01-97* п. 6.25;
- дверь выхода на кровлю здания не имеет требуемого предела огнестойкости - СНиП - 21-01-97* п. 8.4*
- На дверях выхода на кровлю не нанесена информация о месте хранения ключей - ППБ 01-03 п. 44.
У суда нет оснований не доверять вышеуказанному акту. Вина ООО «Монте Карло» в совершении административного правонарушения также подтверждается иными материалами и письменными объяснениями директора ООО «Монте Карло» ФИО3
Таким образом, судья считает вину ООО «Монте Карло» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса) доказанной.
При назначении административного наказания ООО «Монте Карло» суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является полное признание вины. Обстоятельств отягчающих административную ответственность нет.
Кроме того, при назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, общественную опасность совершенного административного правонарушения.
Определяя вид и меру наказания, судья учитывает, характер совершенного правонарушения, который связан с неисполнением значительного числа требований правил пожарной безопасности, степень потенциальной опасности допущенных нарушений для жизни и здоровья граждан, значительность временных и материальных затрат, необходимых для устранения выявленных нарушений, и приходит к выводу о необходимости приостановления деятельности ООО «Монте Карло» на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Избрание другого вида наказания (штрафа) или меры наказания (приостановление деятельности на меньший срок), по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам административной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст.32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,-
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «Монте Карло» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «Монте Карло», расположенного по адресу: г. Челябинск, ... «а», на срок 90 (девяносто) суток.
Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления, однако его обжалование не приостанавливает исполнения.
СУДЬЯ Н.Н. Кузнецова
Копия верна, постановление не вступило в законную силу.
Судья Н.Н. Кузнецова
Секретарь Т.И. Франц