Дело Номер обезличен г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. ... Дата обезличена г.
Судья ... суда г. ... А. Ф. Дегтярев, с участием защитника юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении П. Н. Бобина, государственного инспектора г. ... по пожарному надзору А. Ю. Лёзова, рассмотрев материалы административного дела в отношении Акционерной строительной фирмы «...» ЗАО (далее по тексту АСФ «...» ЗАО), -
У С Т А Н О В И Л:
АСФ «...» ЗАО, на основании договора аренды от Дата обезличена г., заключенного между ООО «Управляющая компания «Магистр» (арендодатель) и АСФ «...» ЗАО (арендатор), пользуется нежилым помещением, расположенным по адресу: г. ..., ..., ..., с нарушением требований пожарной безопасности.
По данному факту государственным инспектором г. ... по пожарному надзору составлен протокол о нарушении АСФ «...» ЗАО требований пожарной безопасности, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Протокол о совершении административного правонарушения и собранные по делу материалы переданы главным государственным инспектором г. ... по пожарному надзору в суд для рассмотрения по существу.
В судебном защитник вину АСФ «...» ЗАО в совершении правонарушения признал полностью, и, указал, что в настоящее время АСФ «...» ЗАО предпринимает все необходимые меры, направленные на устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности. В частности к настоящему времени помещение сауны оборудовано по периметру дренчерным устройством из перфорированных сухотрубов, присоединенных к внутреннему водопроводу, с управлением перед входом в сауну.
Государственный инспектор г. ... по пожарному надзору заявив, об устранении наиболее существенного нарушения, которое представляло опасность для жизни и здоровья людей, указал, что в настоящее время отсутствует необходимость в назначении такого наказания как административное приостановление деятельности.
Выслушав мнение защитника юридического лица, государственного инспектора г. ... по пожарному надзору, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Использование помещения, расположенного по адресу: г. ..., ..., ..., АСФ «...» ЗАО не оспаривается.
Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.
Как следует из представленных суду материалов (акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности), в результате проведенной государственным инспектором г. ... по пожарному надзору в принадлежащем АСФ «...» ЗАО на основании договора аренды, расположенном по адресу: г. ..., ..., ... были выявлены следующие нарушения:
Помещение сауны не оборудовано по периметру дренчерным устройством из перфорированных сухотрубов, присоединенных к внутреннему водопроводу, с управлением перед входом в сауну. | Федеральный закон от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 1 ст. 151. СНиП 31-05-2003 п. 6.3.9. | |
Между комнатой отдыха и коридором сауны отсутствует дверь. | Федеральный закон от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 1 ст. 151. СНиП 31-05-2003 п. 6.3.9. | |
Дверь сауны в открытом состоянии уменьшает ширину эвакуационного выхода; | Федеральный закон от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч.1 ст. 151. СНиП 21-01-1997 п. 6.27. | |
Не выполнены на путях эвакуации знаки пожарной безопасности согласно нормам. | Федеральный закон от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч.1 ст. 151., ППБ 01-03 п.51 | |
Дверь электрощитовой не имеет требуемого предела огнестойкости ЕI 30 (дверь деревянная, дверные проемы деревянные). | Федеральный закон от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч.1 ст. 151., ст. 87,88 таблица 23,24 | |
На здании отсутствует соответствующий указатель по направлению расположения пожарного гидранта. | Федеральный закон от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч.1 ст. 151. ППБ 01-03, п.90 |
У суда нет оснований не доверять вышеуказанному акту. Вина АСФ «...» ЗАО в совершении административного правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении и заключением специалиста - государственного инспектора г. ... по пожарному надзору А. Ю. Лёзова.
Статьей 37 Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличенФЗ «О пожарной безопасности» на организации возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности.
В соответствии со ст.38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения установлены в Правилах пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03).
Наряду с данными Правилами также следует руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (п. ППБ 01-03). К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Таким образом, судья считает вину АСФ «...» ЗАО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса) доказанной.
Обстоятельством смягчающими административную ответственность являются полное признание вины, принятие немедленных мер по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
Факт установки дренчерного устройства подтверждается представленными в судебном заседании защитником фотоматериалами и справкой государственного инспектора г. ... по пожарному надзору.
Отягчающих административную ответственность нет.
Кроме того, при назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение АСФ «...» ЗАО, общественную опасность совершенного административного правонарушения.
Решая вопрос о виде и размере административного наказания судья учитывает характер и степень тяжести совершенного АСФ «...» ЗАО правонарушения, которое связано с неисполнением значительного числа требований правил пожарной безопасности. Применение административного наказания в виде административного приостановления деятельности судья в настоящее время считает нецелесообразным, т.к. правонарушителем предпринимаются меры к устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Часть выявленных нарушений в настоящее время устранена. Выводы о возможности достижения целей административного наказания без назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, судья основывает и на том обстоятельстве, что должностное лицо Государственного пожарного надзора, присутствовавшее в судебном заседании заявило о том, что необходимость в назначении данного наказания в настоящее время отпала.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,-
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Акционерную строительную фирму «...» ЗАО (АСФ «...» ЗАО) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате в 30-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в ... областной суд через ... суд г. ... в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
СУДЬЯ п/п (А. Ф. Дегтярев)
Копия верна, постановление не вступило в законную силу.
Судья А. Ф. Дегтярев
Секретарь О. С. Алабжина