Дело Номер обезличен
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. ... Дата обезличена г.
... суда ... Гальцев Г.В.,
представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (директор) Анфаловой И.В.
рассмотрев материалы административного дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении МОУ СОШ Номер обезличен,-
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образовательное учреждение общеобразовательная школа Номер обезличен зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на учете в ИФНС России по ...у ....
На основании договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от Дата обезличена г. в пользовании МОУ находится нежилое помещение по адресу ..., ..., ... в котором расположена сама школа.
В Дата обезличена г. ОГПН по ... в отношении МОУ СОШ Номер обезличен была проведена проверка соблюдений требований пожарной безопасности.
По результатам проверки был составлен соответствующий акт, а впоследующем протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП.
В ходе проверки были выявлены следующие допущенные нарушения требований пожарной безопасности:
-в процессе эксплуатации здания допущено изменение конструктивных объемно-планировочных решений без проекта и на первом этаже в южной стороне установлена перегородка перекрывающая оконные проемы (п. Номер обезличен)
-в местах перепада высот кровель более 1 метра не предусмотрены пожарные лестницы. (Федеральный закон от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 8.7 СНиП Номер обезличен)
Протокол об административном правонарушении вместе с материалами дела должностным лицом ОГПН по ... переданы в ... суд для рассмотрения по существу.
В судебном заседании директор МОУ СОШ согласилась с первым нарушением, пояснив, что перегородка была возведена еще до назначения ее директором и она не знала, что это не соответствует проектной документации здания. В настоящее время ей приняты меру к демонтажу перегородки, составлена смета и к началу учебного года данное нарушение будет устранено. Относительно второго нарушения пояснила, что здание старое и проектом лестницы не были предусмотрены, поэтому данное нарушение им не может быть вменено, поскольку ранее существующие нормы не обязывали обустройство таких лестниц. Вместе с тем, с учетом указаний сотрудников ОГПН, ей прорабатывается вопрос о проектировании данных лестниц и их последующей установки.
Помимо пояснения руководителя привлекаемого лица, нарушение, выразившееся в установлении не предусмотренной проектом перегородки подтверждается актом проверки и схемой здания, в связи с чем данное нарушение не вызывает у суда сомнения.
Что касается установки пожарных лестниц, то в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями Федерального закона.
Согласно п. 8.7 СНиП Номер обезличен* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (приняты постановлением Минстроя РФ от Дата обезличена г. N Номер обезличен) (в редакции от Дата обезличена г., Дата обезличена г.) В местах перепада высот кровель более 1 м, как правило, следует предусматривать пожарные лестницы.
Формулировка «как правило», по мнению суда, свидетельствует о необязательности применения данной нормы к ранее существующим зданиям, и, следовательно, данного нарушения суд не усматривает.
Решая вопрос о наказании, суд так же учитывает, что Дата обезличена г. ОГПН ... уже проводилась проверка МОУ СОШНомер обезличен, но директору на данные нарушения указано не было.
Оценив представленные доказательства, с учетом вышеуказанных обстоятельств, судом не выявлена существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Вредных последствий не наступило, нарушение подтвердилось только одно и для его устранения директором школы предпринимаются необходимые меры. При данных обстоятельствах, учитывая конституционные принципы справедливости, заложенные в праве, судья полагает, что допущенное нарушение является малозначительным, в связи с чем в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить МОУ СОШНомер обезличен от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-
ПОСТАНОВИЛ:
МОУ СОШ Номер обезличен освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней со дня вручения в ... суд.СУДЬЯ Гальцев Г.В.Копия верна, постановление в законную силу не вступило.
Судья Гальцев Г.В.
Секретарь Маринич И.И.