Дело Номер обезличен г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
... Дата обезличенаг.
Судья ... районного ... С.Я. Гладкова,
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности Марченко Е.А., Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, гражданки РФ, с высшим образованием, работающей водителем в такси «Авто-Леди», проживающей по адресу: ..., ..., зарегистрированной по адресу: ..., ...,
потерпевшего ФИО1,
его представителя Ю.В. Карповой, действующей по доверенности от Дата обезличена г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Марченко Е.А., привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличенаг. в 18-35 часов на перекрестке улиц Энтузиастов и ... в ... ..., водитель Марченко Е.А. управляя автомобилем ДЭУ Матиз, государственный регистрационный знак Номер обезличен, в нарушении п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора и произвела столкновение с транспортным средством ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя ФИО1, двигавшегося по ... через перекресток с ... в сторону улицы .... В результате столкновения транспортных средств водитель автомашины ВАЗ-21099 ФИО1 получил телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании Марченко Е.А. свою вину в совершении административного правонарушения не признала, и не отрицая факт дорожно-транспортного происшествия, пояснила, что выехала на перекресток ... с ... на мигающий зеленый сигнал светофора, а значит, она имела право завершить движение через перекресток.
Потерпевший ФИО1 пояснил, что Дата обезличена г. в вечернее время, он двигался на своем автомобиле ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак Номер обезличен, по ... со стороны парка им. ... в сторону улицы .... Подъехав к перекрестку с проспектом. Ленина, он остановился на запрещающий сигнал светофора, а когда загорелся зеленый сигнал, то начал движение. Впоследствии на перекрестке в него с левой стороны въехал автомобиль ДЭУ Матиз, за управлением которого находилась Марченко Е.А. В результате ДТП он (ФИО1) получил телесные повреждения (переломы ребер) и находился длительное время на амбулаторном лечении.
Судья, выслушав правонарушителя, потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагает, что вина Марченко Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Так из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора.
Его показания объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил суду, что Дата обезличена г. вечером переходил проезжую часть ... по ходу движения транспортных средств по ..., и двигался в сторону парка им. .... В составе других пешеходов он начал переходить проезжую часть на разрешающий сигнал светофора, и на середине проезжей ..., там, где находится газон увидел, что на перекрестке по ... в сторону ... движется автомобиль ВАЗ-21099, а справой стороны от него (ФИО3) по ... в сторону ... двигался автомобиль ДЭУ Матиз, который совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 21099. В результате ДТП пострадал водитель автомашины ВАЗ 21099, которому он оставил свои контактные телефоны.
Вина Марченко Е.А. подтверждается и письменными доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении в отношении Марченко Е.А. Номер обезличен от Дата обезличена г.,
- справкой о ДТП, согласно которой дорожно-транспортное происшествие имело место Дата обезличена г. в 18-35 часов на перекрестке улиц ... и Энтузиастов, схемой ДТП,
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения,
- письменными пояснениями свидетеля ФИО4, который пояснял в ходе административного расследования о том, что Дата обезличена г. он управлял транспортным средством и двигался по ... за автомашиной ВАЗ 21099, которая попала в ДТП на перекрестке с .... Он (ФИО4) видел, что данная автомашина выехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора.
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому у гр. ФИО1 в Дата обезличена г. имели место: переломы десятого и одиннадцатого ребер по лопаточной линии слева, ссадина в области коленного сустава, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья,
Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания Марченко Е.А. виновной в нарушении п. 6.2 и п. 6.13 ПДД РФ.
Из анализа показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4, в сопоставлении со схемой ДТП, следует, что водитель Марченко Е.А. выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности показаний этих свидетелей, поскольку ранее они не были знакомы с участниками ДТП, присутствовали на месте случившегося при составлении сотрудниками ГИБДД схемы ДТП, и указаны в качестве свидетелей в справке по дорожно-транспортному происшествию от Дата обезличена г.
В соответствии с п.6.2 ПДД РФ красный сигнал светофора запрещает движение. При запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - либо перед светофором, либо на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью (п.6.13 ПДД РФ.)
В судебном заседании установлено, что водитель Марченко Е.А., двигаясь по проспекту ..., выехала на перекресток улиц ... и ... на запрещающий сигнал светофора, что привело к столкновению с транспортным средством, пересекающим перекресток по .... В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший ФИО1 получил телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.
Действия Марченко Е.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Марченко Е.А. впервые привлекается к административной ответственности, что является смягчающим административную ответственность обстоятельством.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья не усматривает.
Учитывая смягчающие обстоятельства, имущественное положение правонарушителя, то обстоятельство, что ее трудовая деятельность непосредственно связана с использованием транспортного средства, судья полагает возможным назначить Марченко Е.А. наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9.,29.10. КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновной Марченко Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа на р/счет Номер обезличен ГРКЦ ГУ Банка России по ..., ИНН Номер обезличен, КПП Номер обезличен, БИК Номер обезличен, КОД Номер обезличен, КБК Номер обезличен, получатель платежа УФК МФ РФ по ... (УГИБДД Ч/О), назначение платежа штраф ГИБДД.
Настоящее постановление может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения его копии.
Судья: п/п С.Я. Гладкова
Копия верна
Постановление не вступило в законную силу
Судья С.Я. Гладкова
Секретарь Я.А. Халезина