Дело Номер обезличен г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
... Дата обезличенаг.
Судья ... ... С.Я. Гладкова,
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности Тащева Д.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, являющимся ИПБОЮЛ, проживающего по адресу: ... ..., ...,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Тащева Д.В., привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличенаг. в 09-05 часов на пересечении улиц ... и ... у ... в ... ..., водитель Тащев Д.В., управляя автомобилем Тойота Приус, государственный регистрационный знак Номер обезличен в нарушении п.п. 8.1, 13.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, в зоне действия пешеходного перехода совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть ..., в результате чего потерпевший ФИО1 получил телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании Тащев Д.В. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, и не отрицая факта дорожно-транспортного происшествия, пояснил, что он остановился перед пешеходным переходом и пропустил всех пешеходов, переходящих проезжую часть .... Потерпевший ФИО1 первоначально перешел проезжую часть по пешеходному переходу по направлению к Банку, однако, по непонятным ему (Тащеву Д.В.) причинам вновь оказался в районе переднего правого колеса его автомашины. Он (Тащев Д.В.) убедился в том, что пешеходный переход свободен, и начал движение, но произвел наезд на сидящего на проезжей части ФИО1, который потерял бумаги и пытался их убрать с дороги.
В связи с чем, Тащев Д.В. полагал, что его вины в нарушении Правил дорожного движения РФ, не имеется, а значит отсутствует его вина в причинении вреда здоровью потерпевшего.
Потерпевший ФИО1 подтвердил суду то обстоятельство, что Дата обезличена г. в утреннее время он переходил по пешеходному переходу проезжую часть ... и направлялся к Банку. Как его нога оказалась под колесами автомашины Тойота Приус, он (ФИО1) не помнит. В результате ДТП он получил телесные повреждения (закрытый перелом клиновидной кости левой стопы) и длительное время находился на амбулаторном лечении.
Судья, выслушав правонарушителя, потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО3, ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагает, что вина Тащева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Так из показаний правонарушителя, потерпевшего, свидетелей, а также протокола осмотра места происшествия, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на пешеходном переходе, расположенном у ... по ....
Факт причинения потерпевшему вреда здоровью средней тяжести объективно подтверждается заключением медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО1 в Дата обезличена г. имели место закрытый перелом клиновидной кости левой стопы, ссадина левой стопы.
В соответствии с п.13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую поворачивает. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения (п. 8.1 ПДД РФ).
Из показаний свидетеля ФИО3 (пассажира автомашины Тойота Приус) усматривается, что водитель Тащев Д.В. при начале движения на пешеходном переходе не принял всех надлежащих мер к тому, чтобы убедиться в отсутствии пешеходов на проезжей части.
Так свидетель ФИО3 пояснил, что он видел, как потерпевший перешел пешеходный переход перед автомашиной Тащева А.А., а потом вновь вернулся на проезжую часть за бумагами «улетевшими на дорогу».
Принимая во внимание расстояние от края тротуара до того места, располагалась автомашина Тащева Д.В., а это 3,2 метра, судья считает, что водитель ввиду своей невнимательности не заметил присутствие на проезжей части в районе пешеходного перехода потерпевшего ФИО1
Доводы правонарушителя о том, что он не имел возможности заметить присевшего на проезжей части у переднего колеса машины ФИО1, судья не может принять во внимание, поскольку из обстоятельств дела следует, что потерпевший первоначально завершил проход пешеходного перехода, дойдя до тротуара, и только потом вновь вернулся на проезжую часть. При этом он прошел как минимум три метра до автомашины Тащева Д.В., а значит, его передвижения не были неочевидными для окружающих.
Вина Тащева Д.В. подтверждается и письменными доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении в отношении Тащева Д.В. Номер обезличен от Дата обезличена г.,
- справкой о ДТП, согласно которой дорожно-транспортное происшествие имело место Дата обезличена г. в 09-05 часов на перекрестке улиц ... и ..., схемой ДТП,
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения,
- письменными пояснениями Тащева Д.В. и ФИО1,
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому у гр. ФИО1 в Дата обезличена г. имели место закрытый перелом клиновидной кости левой стопы, ссадина левой стопы, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.
Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания Тащева Д.В. виновным в нарушении п.п. 8.1, 13.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ.
Согласно п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
В судебном заседании установлено, что водитель Тащев Д.В. проявив неосторожность, не убедился в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, и произвел наезд на пешехода ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший ФИО1 получил телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.
Действия Тащева Д.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Тащев Д.В. с Дата обезличена года не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, принял меры к оказанию медицинской помощи потерпевшему, что является смягчающими административную ответственность обстоятельствами.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья не усматривает.
Учитывая смягчающие обстоятельства, имущественное положение правонарушителя, судья полагает возможным назначить Тащеву Д.В. наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9.,29.10. КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновным Тащева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа на р/счет Номер обезличен ГРКЦ ГУ Банка России по ..., ИНН Номер обезличен, КПП Номер обезличен, БИК Номер обезличен, КОД Номер обезличен, КБК Номер обезличен, получатель платежа УФК МФ РФ по ... (УГИБДД Ч/О), назначение платежа штраф ГИБДД.
Настоящее постановление может быть обжаловано в ... областной суд через ... суд ... в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения его копии.
Судья: п/п С.Я. Гладкова
Копия верна
Постановление не вступило в законную силу
Судья С.Я. Гладкова
Секретарь Я.А. Халезина