Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ г.
Судья <адрес> суда <адрес> Гальцев Г.В.,
представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (гл.врач)
Косова А.М.
рассмотрев материалы административного дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ГУЗ «<данные изъяты> №»,-
УСТАНОВИЛ:
Государственное Учреждение Здравоохранения <данные изъяты> №» (далее по тексту ГУЗ «ОКСПНБ №») зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на учете в ИФНС России по <адрес>.
На основании распоряжения Министерства промышленных и природных ресурсов «О закреплении имущества, находящегося в государственной собственности <адрес> на праве оперативного управления» от ДД.ММ.ГГГГ № за ОКСПНБ закреплены здания и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>. частности Нежилое помещение -главный корпус (Корпус №), здание пищеблока, котельная и дневного стационара с лечебно-производственными мастерскими.
ДД.ММ.ГГГГ ОГПН по <адрес> в отношении ГУЗ «ОКСПНБ №№ была проведена внеплановая проверка соблюдений требований пожарной безопасности.
По результатам проверки были составлены соответствующие акты, а впоследующем протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП в количестве 5 штук, по каждому из объектов недвижимости.
Протоколы об административном правонарушении вместе с материалами дела должностным лицом ОГПН по <адрес> переданы в Центральный районный суд для рассмотрения по существу. Так же по всем делам составлены протоколы о временном запрете деятельности.
Поскольку все протоколы составлены в отношении одного и того же юридического лица, по факту соблюдение им требований пожарной безопасности при осуществлении своей деятельности, а все указываемые здания и сооружения входят в единый комплекс больницы и эксплуатируются как единое целое, то разделение ответственности по каждому зданию суд считает необоснованной и излишней, в связи с чем судом поступившие дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения как единое правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ
При оценке выявленных нарушений судом установлено, что ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГУЗ «ОКСПНБ №» уже проводилась проверка по результатам которой выдавалось предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Сопоставив выявленные при новой проверке нарушения и нарушения указанные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что подавляющее большинство нарушений было выявлено ранее.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Тем самым поскольку нарушения были выявлены на момент предыдущей проверки, то у юрисдикционного органа не имелось препятствий для привлечения больницы к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ непосредственно после их выявления. К настоящему времени срок привлечения к ответственности за данные правонарушения истек, в связи с чем судом рассматриваются только вновь выявленные нарушения которыми являются:
В отделении № корпуса №:
-самозакрывающиеся двери лестничной клетки на втором этаже зафиксированы в открытом положении (нарушен п. 53 ППБ 01-03)
-под лестничным маршем установлен банкомат (нарушен п. 40 ППБ 01-03)
В отделении № корпуса №:
-в пожарном кране № рукав не присоединен к стволу (;
В помещении котельной:
-дверь в противопожарной перегородке, отделяющей административно-бытовые помещения от помещения котельной не имеют требуемого предела огнестойкости (нарушены ст. 88 ФЗ-123 и п. 5.14 СНиП ДД.ММ.ГГГГ)
В помещении дневного стационара:
-планы эвакуации не соответствуют требованиям (выполнены без применения фотолюминесцентных материалов) (нарушены п. 3 ППБ 01-03 и п. 6.2.7 ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ)
В связи с оспариванием представителем ГУЗ «ОКСПНБ №» ряда нарушений судом проведено выездное судебное заседание с осмотром помещений больницы.
В ходе выездного судебного заседания установлено, что двери лестничной клетки на втором этаже зафиксированы в открытом положении отделении № корпуса № самозакрывающимися не являются и следовательно нарушения п. 53 ППБ 01-03 выставлено неправомерно.
В отделение № корпуса № нарушение в виде неприсоединения к стволу к пожарному рукаву в пожарном кране № устранено непосредственно в ходе судебного заседания.
Относительно расположения банкомата под лестничным маршем представитель больницы пояснил, что банкомат принадлежит банку и документы по размещению банкомата согласовывались банком в том числе и с органами пожарного надзора в связи с чем больница не может отвечать за указанное нарушение. Данные возражения юрисдикционным органом не опровергнуты, собственник банкомата - банк к участию в деле не привлечен, соответствующие документы не истребованы. В силу принципа состязательности сторон обязанность доказывать виновность привлекаемого лица в совершении административного правонарушения лежит на органе, составившем протокол.
Остальные нарушения представителем больницы не оспаривались и нашли подтверждение в ходе выездного судебного заседания.
Помимо осмотра состояния помещений в ходе судебного заседания и пояснений представителей ГУЗ «ОКПНБ№1» и специалистов ОГПН, нарушения правил пожарной безопасности подтверждаются актом проверки.
Решая вопрос о наказании, суд так же учитывает, что 12-ДД.ММ.ГГГГ ОГПН уже проводилась проверка ГУЗ «ОКПНБ№1», но главному врачу на данные нарушения указано не было, хотя из характера нарушений и состояния зданий следует, что данные нарушения не являются новыми и присутствовали на момент предыдущей проверки. Так же судья учитывает характер и степень тяжести совершенного юридическим лицом правонарушения, связанного с обеспечением безопасности людей и считает, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным. При этом с учетом того, что основное и наиболее опасное нарушение - несоответствие предела огнестойкости двери в противопожарной перегородке, отделяющей административно-бытовые помещения от помещения котельной, допущено в здании, которое в зимний период обеспечивает деятельность всей больницы, судья считает, что применение административного наказания в виде административного приостановления эксплуатации в настоящее время невозможным, поскольку это может причинить более существенный вред, тем более, что помещение котельной находится всегда под круглосуточным наблюдением сотрудников, а количество данных сотрудников незначительно.
В связи с чем судья считает возможным ограничиться назначением административного наказания в виде административного штрафа, размер которого судья считает необходимым определить в минимальном размере, т.е. в сумме 10000 руб.
На основании ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Государственное Учреждение Здравоохранения «<данные изъяты> №» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере десять тысяч рублей.
Штраф подлежит уплате в 30-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам получателя платежа: ИНН: № КПП:№ УФК по <адрес> (Отдел ГПН <адрес> ГУ МЧС России по <адрес>) БИК: № КБК: № «Административный штраф за нарушение требований пожарной безопасности».
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней со дня вручения в <адрес> областной суд через <адрес> суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.СУДЬЯ Гальцев Г.В.Копия верна, постановление в законную силу не вступило
Судья Гальцев Г.В.
Секретарь Маринич И.И.