Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда <адрес> Н.В. Максимкин, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.16 КоАП РФ в отношении МУЗ «<данные изъяты>» <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
При подготовке к рассмотрению дела, установлено, что в Центральный районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.16 КоАП РФ в отношении МУЗ «<данные изъяты>» <адрес>.
В материалах дела содержится определение о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В силу ч. 2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследования.
Согласно правовой позиции изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.
Как следует из представленных материалов в рамках якобы проведенного административного расследования в течение двух дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взяты объяснения у трех свидетелей. В период с ДД.ММ.ГГГГ никакие процессуальные действия не проводились. Опрошенные свидетелт являются жителями <адрес>, дополнительные меры по их установлению не проводились и они были известны на момент возбуждения дела.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никакие процессуальные действия не проводились и лишь ДД.ММ.ГГГГ взяты объяснения у сотрудника УФСКН РФ по <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никакие процессуальные действия не проводились и лишь ДД.ММ.ГГГГ были запрошены необходимые документы у привлекаемого лица, которые получены должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ Указанные документы могли быть запрошены должностным лицом ранее.
Таким образом, фактически административное расследование по делу не проводилось, и определение о проведении административного расследование было вынесено лишь с целью увеличения процессуальных сроков.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о передаче его по подведомственности.
Поскольку место совершения административного правонарушения находится по адресу: <адрес>, а административное расследование по делу не проводилось, то дело об административном правонарушении в отношении МУЗ «<данные изъяты>» <адрес>, следует направить для рассмотрения в <адрес> районный суд <адрес>, т.е. по месту совершения административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.16 КоАП РФ в отношении МУЗ «<данные изъяты>» <адрес>, направить для рассмотрения в <адрес> районный суд <адрес>.
Судья Н.В. Максимкин
Копия верна. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.В. Максимкин
Секретарь М.С. Тютченко