Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Гальцев Г.В.,
с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Золотухина А.Е.
потерпевшей ФИО2
и представителя потерпевшей Гриневича И.С.
рассмотрев материалы административного дела о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ гражданина Российской Федерации:
Золотухина А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, -
УСТАНОВИЛ:
В отношении Золотухина А.Е. ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которого нарушение допущенное Золотухиным выразилось в следующем:
ДД.ММ.ГГГГ в 12-40 час. Золотухин управляя а/а «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак № двигался по <адрес>. На перекрестке с <адрес>, Золотухин выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и произвел столкновение с автомобилем «Хундай Акцент», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, заканчивающей маневр поворота налево. В результате ДТП ФИО2 причинен легкий вред здоровью.
В судебном заседании Золотухин виновным себя не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на личном автомобиле двигался по <адрес>. При пересечении с <адрес> выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, однако автомобиль Хундай, поворачивающий налево со встречного направления неожиданно перегородил ему путь. Избежать столкновения не смог.
Потерпевшая ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле двигалась по <адрес>. На перекрестке с <адрес> намеревалась повернуть налево к ДС «<данные изъяты>». На разрешающий сигнал светофора выехала на трамвайные пути, пропустила встречный транспорт. Когда произошла смена сигнала светофора на желтый продолжила движение. Однако вынуждена была остановиться в левой полосе, т.к. движущийся впереди неё автомобиль остановился, пропуская пешеходов. Неожиданно почувствовала удар в правую переднюю часть своего автомобиля. С момента начала ей движения до момента столкновения прошло 20-25 сек.
Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании пояснил, что двигался на своем личном автомобиле за автомобилем Золотухина на расстоянии около 200 м. Остановился, пропуская пешеходов у <адрес>. Видимость была хорошая и он видел, что автомобиль «Тойота Авенсис» подъехала к перекрестку когда на светофоре ещё горел разрешающий сигнал светофора. Когда он сам подъехал к перекрестку, то для движения в прямом направлении уже горел красный сигнал, но ДТП в указанное время уже произошло.
Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ на мигающий зеленый сигнал светофора он переходил <адрес> в направлении <адрес>. На середине дороги для пешеходов загорелся красный сигнал светофора. Он перебежал проезжую часть и где-то через 2 сек. после смены сигнала услышал звук удара. Вернулся на место ДТП и водителю а/м Хундай сообщил свои координаты.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ФИО2 в результате ДТП причинен легкий вред здоровью.
В целях проверки показаний и установления событий, подлежащих доказыванию судом истребованы схема организации дорожного движения и диаграмма переключения светофорной сигнализации.
Согласно указанных документов, в момент когда пешеходный светофор по направлению движения свидетеля ФИО6 работает в режиме мигающий зеленый 3 сек. для движения автомобилей по <адрес> светофор работает в таком же режиме. В момент, когда для пешеходов загорается красный сигнал светофора, для автомобилей в течении 3 секунд горит желтый сигнал.
Тем самым, сопоставив вышеуказанные данные диаграммы с показаниями свидетеля ФИО6 можно утверждать, что Золотухин А.Е. выехал на перекресток на желтый сигнал светофора. Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО5. Оснований не доверять показаниям свидетелей у судьи не имеется, какая-либо их личная заинтересованность в деле не установлена.
В силу положений п. 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала светофора не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, разрешается дальнейшее движение.
Учитывая время работы светофора в мигающем режиме всего лишь 3 сек., судья считает, что достоверных доказательств того, что Золотухин выехал на запрещающий сигнал светофора материалы дела не содержат. Нарушений же иных пунктов ПДД Золотухину, согласно протокола об административном правонарушении, не вменяется и, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
На основании ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Золотухина А.Е. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.
СУДЬЯ _________________ (Гальцев Г.В.)
Копия верна, решение в законную силу не вступило
Судья Гальцев Г.В.