Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск        ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Челябинска О.Е. Лузина,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, с высшим образованием, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности,- Борисенко Д.В.,

представителя УФАС по Челябинской области Заводской М.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ,

установил:

Решением комиссии УФАС по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, по делу № о нарушении антимонопольного законодательства, действия администрации <адрес> и <данные изъяты>, выразившиеся в установлении возможности выполнения обществом работ по устройству бетонных плитных тротуаров при замощении трамвайных путей на участках: <адрес> и их фактическом выполнении обществом до подведения итогов Аукциона, признаны согласованными, поскольку они могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе к ограничению доступа к выполнению муниципального заказа, являющегося предметом Аукциона, к устранению конкуренции на торгах, а также к поддержанию цены контракта на торгах, и нарушающими статью 16 Закона о защите конкуренции, в том числе пункт 4 данной нормы.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора <данные изъяты> ФИО1 начальником отдела контроля торгов и органов власти УФАС по Челябинской области ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Челябинским УФАС России установлено следующее. Администрацией <адрес> в лице Управления Муниципального заказа Администрации <адрес> (Организатор торгов), по заявке <данные изъяты> (Заказчик) проведён аукцион № «Замощение трамвайного пути на участках: <адрес>

<адрес>» (далее - Аукцион).

Максимальная (начальная) цена контракта - 97 741 979,23 руб. Срок выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в Аукционе, о чём составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (далее протокол рассмотрения заявок). Согласно протоколу рассмотрения заявок Аукцион признан несостоявшимся, поскольку на участие в нём подана только одна заявка - <данные изъяты>.

По результатам Аукциона с <данные изъяты> заключён муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако работы по устройству бетонных плитных тротуаров при замощении трамвайных путей по <адрес> включенные в ведомость объёмов работ, являющихся предметом Аукциона, начаты <данные изъяты> до подведения итогов Аукциона и, соответственно, до заключения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ

Так, ДД.ММ.ГГГГ на официальных сайтах <адрес> городского округа Челябинской области и печатном издании размещена информация о проведении Аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> начаты работы по укладке тротуарной плитки на трамвайных путях на участке: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ОГИБДД УВД по <адрес> согласована схема организации движения: название объекта выполнения работ - «замощение трамвайных путей <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Южуралавтобан» в соответствии с Распоряжением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента услуг, осуществляемых администрацией <адрес> в многофункциональном центре, перечня услуг и форм заявлений» (далее - Регламент) в адрес Главы <адрес> направило заявление на получение разрешения на ограничение движения на автодорогах города (для оформления постановления главы города «О закрытии движения), в связи с производством работ по ремонту <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ежедневно с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут). Указанное заявление подписано главным инженером <данные изъяты> ФИО6.

По результатам рассмотрения указанного заявления <данные изъяты> Администрацией <адрес> принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № « Об организации транспортного обслуживания по <адрес>, которое опубликовано в газете «<данные изъяты>». В тексте Постановления №

№ в качестве оснований его принятия указано на необходимость производства работ по замощению трамвайных путей по <адрес>.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией <адрес> и <данные изъяты> предприняты действия, позволяющие начать выполнение работ по замощению трамвайных путей по <адрес> до подведения итогов Аукциона и, следовательно, до заключения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 10 дней до подведения итогов Аукциона, <данные изъяты> направило в адрес Главы <адрес> обращение об ограничении движения трамваев для проведения работ по замощению трамвайного пути на участке: <адрес> с 9.00 до 15.00 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обращение подписано главным инженером <данные изъяты> ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» по устной просьбе <данные изъяты> согласовало с ОГИБДД УВД по <адрес> схему организации движения: название объекта выполнения работ - «замощение трамвайных путей по <адрес>».

По результатам обращения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации транспортного обслуживания по <адрес> (далее Постановление №), об ограничении движения по <адрес>. В качестве оснований принятия Постановления № указано на необходимость производства работ по замощению трамвайных путей по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в Аукционе. Согласно протоколу рассмотрения заявок Аукцион признан несостоявшимся, поскольку на участие в нём подана только одна заявка - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам Аукциона с <данные изъяты> заключён муниципальный контракт №.

Таким образом,согласно протоколу об административном правонарушении, Администрация <адрес> <данные изъяты> осуществили недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством согласованные действия, выразившиеся в установлении возможности выполнения <данные изъяты> работ по устройству бетонных плитных тротуаров при замощении трамвайных путей на участках: <адрес> и их фактическом выполнении обществом до подведения итогов аукциона № «Замощение трамвайного пути на участках: <адрес> (далее -

Аукцион), поскольку они могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе к ограничению доступа к выполнению муниципального заказа, являющегося предметом Аукциона, к устранению конкуренции на торгах, а также к поддержанию цены контракта на торгах, чем нарушили п.4 ст. 16 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с протоколом общего собрания акционеров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № генеральным директором <данные изъяты> является ФИО1.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с п.4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Часть 1 ст. 14.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

ФИО1 в судебном заседании согласился с фактическими обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, однако свою вину в совершении данного правонарушения не признал, представил письменные пояснения, согласно которых считает, что не является тем должностным лицом, которое согласовало с администрацией <адрес> действия, выразившиеся в установлении возможности выполнения обществом работ по замощению тротуаров на участках <адрес>, его вина отсутствует, умысла на совершение правонарушения не имел, заявление от ДД.ММ.ГГГГ и обращение от ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> подписывались и направлялись в Администрацию <адрес> без его ведома главным инженером <данные изъяты> ФИО6 в соответствии с имеющимися у него полномочиями. Также пояснил, что в силу занятости в предвыборной кампании по выборам в Законодательное собрание <адрес>, проводимой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, куда он (ФИО1) избирался и был избран, не знал о том, что <данные изъяты> осуществляет какие-либо работы, не являющиеся предметом уже заключённых <данные изъяты> контрактов. Просил прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ

Защитник ФИО1 - Борисенко Д.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании поддержал доводы ФИО1, изложенные в письменных пояснениях, также просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Судья, выслушав пояснения ФИО1, его защитника Борисенко Д.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат в числе прочих выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Одним из элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона, в числе характерных признаков которой имеется вина.

В соответствии с ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его

вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ характеризуется наличием умысла.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности

подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, в силу ст.ст. 2.1 и 2.4 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании установлено, что постановлением УФАС по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1 331 844 рубля.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что заявление <данные изъяты> в адрес главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на получение разрешения на ограничение движения на автодорогах города в связи с производством работ по ремонту <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписано главным инженером <данные изъяты> ФИО6.

Обращение <данные изъяты> в адрес главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении движения трамваев для проведения работ по замощению трамвайного пути на участке: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также подписано главным инженером <данные изъяты> ФИО6.

В соответствии с п. 4.1.1 Должностной инструкции главного инженера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, введённой с ДД.ММ.ГГГГ, главный инженер имеет право действовать от имени технических служб фирмы, представлять интересы предприятия во взаимоотношениях с другими

организациями и органами государственной власти, в соответствии с выданными письменными полномочиями. В силу п.4.1.6 Указанной должностной инструкции главный инженер имеет право самостоятельно вести переписку с организациями и учреждениями.

В соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> уполномочило главного инженера <данные изъяты> ФИО6 представительствовать во всех государственных и муниципальных органах и общественных организациях, предприятиях любых организационно правовых форм по делам <данные изъяты>, а также подписывать заявления, письма, обращения, направляемые в указанные органы, организации, предприятия.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств следует, что заявление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и обращение от ДД.ММ.ГГГГ подписаны ФИО6 в пределах предоставленных ему <данные изъяты> полномочий.

Каких либо убедительных доказательств того, что генеральный директор <данные изъяты> ФИО1 каким бы то ни было образом участвовал в направлении вышеуказанных заявления и обращения в адрес Администрации <адрес>, либо принимал участие в подготовке данных документов, либо какими-то иными способами принимал участие в согласовании с администрацией <адрес> действий, направленных на установление возможности выполнения <данные изъяты> работ по устройству бетонных плитных тротуаров при замощении трамвайных путей на участках: <адрес> и их фактическом выполнении обществом до подведения итогов аукциона № «Замощение трамвайного пути на участках: <адрес>» (далее - Аукцион) в судебное заседание не представлено. В материалах дела об административном правонарушении такие доказательства также отсутствуют.

Напротив, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что о выполнении <данные изъяты> работ по замощению трамвайных путей на указанных участках дорог до подведения итогов соответствующего Аукциона и о направлении в адрес администрации <адрес> заявления от ДД.ММ.ГГГГ и обращения от ДД.ММ.ГГГГ за подписями ФИО6 ему (ФИО1) стало известно только по факту, после возбуждения дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был занят в предвыборной кампании по выборам в Законодательное собрание Челябинской области, был в постоянных разъездах, встречался с избирателями, делами <данные изъяты> занимались его заместители, в том числе и главный инженер ФИО6.

Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным директором <данные изъяты> ФИО1 своих служебных обязанностей суду не представлено.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела и о предоставлении дополнительных доказательств лица, участвующие в рассмотрении дела об административном правонарушении, не заявляли.

При таких обстоятельствах, в силу принципа презумпции невиновности, судья считает, что производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ в отношении генерального директора <данные изъяты> ФИО1 подлежит прекращению ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, с высшим образованием, проживающего по адресу: <адрес>, по ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ - прекратить.

                Судья                        О.Е.Лузина