Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда <адрес> А.А.Брагина,
при секретаре Семенове Д.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ерилина А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, являющегося директором ООО «<данные изъяты>»,
привлекаемого к административной ответственности по ст. 8.38 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица- директора ООО «<данные изъяты>» Ерилина А.П. ст. государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания <адрес> территориального управления Федерального агентства по рыболовству по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.38 КоАП РФ.
Согласно указанного протокола, должностное лицо- директор ООО «<данные изъяты>» Ерилин А.П., допустил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производственную деятельность предприятия, которая предусматривает несанкционированное изъятие водных ресурсов из озера <адрес> для орошения сельскохозяйственных площадей без принятия мер к сохранению водных, биоресурсов и их среды обитания, а также при отсутствии согласования с уполномоченным государственным органом примени специального приспособления рыбозащитного устройства (РЗУ) для предохранения водных биоресурсов от попадания в водозаборное сооружение, чем нарушил ст. 50 ФЗ « О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ и п. 12, 13 «Положения об охране рыбных запасов и регулировании рыболовства в водоемах СССР» от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 18 Требований по предотвращении гибели объектов животного мира. .» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Постановлением того же должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ Ерилин А.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ, с применением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Указанное постановление Ерилин А.П. обжаловал в судебном порядке и просил его отменить.
Постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес> ФИО3 в отношении Ерилина А.П. отменено, дело в отношении директора ООО «<данные изъяты>» направлено для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд <адрес>.
Ерилин А.П., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства (ст.26.1 КоАП РФ)
Эти обстоятельства устанавливаются доказательствами (протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и иными документами), которые должны быть получены с соблюдением закона (ст.26.2 КоАП РФ)
Должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, должно исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что он лично беседовал с Ерилиным А.П., в устной форме Ерилин А.П. подтвердил, что действительно осуществляется забор воды из озера <данные изъяты>, однако письменные объяснения давать отказался. На запросы в адрес ООО «<данные изъяты>» информации не предоставлял. Свидетель полагает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ерилин А.П. являлся руководителем организации, поскольку последний находился на сельскохозяйственных площадях ООО «<данные изъяты>».
В материалах дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Ерилина А.П. имеются следующие документы, подтверждающие полномочия Ерилина А.П. как должностного лица: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является директор Ерилин А.П..
Однако, как следует из материалов, приложенных в жалобе Ерилина А.П., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), на период которого выполнение обязанностей директора ООО «<данные изъяты>» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ возложено на заместителя директора ФИО4
Оснований не доверять представленным документам у судьи не имеется. В материалах дела отсутствуют какие -либо данные, опровергающие представленные Ерилиным А.П. документы.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что в период, указанный в протоколе об административном правонарушении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ерилин А.П. находился в отпуске, а обязанности директора юридического лица были возложены на его заместителя, вина директора ООО «<данные изъяты>» Ерилина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ, не нашла подтверждения, следовательно, в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения.
В соответствии с п.п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, судья выносит постановление о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных 24.5 Кодекса.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9. КоАП РФ,
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.38 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Ерилина А.П. прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
Судья: п/п А.А. Брагина
Копия верна. Постановление не вступило в законную силу
Судья А.А. Брагина
Секретарь Д.А. Семенов