Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> А.А. Брагина,
с участием директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес> зарегистрированной в <адрес>, работающей директором ООО «<данные изъяты>», привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ,
установил:
ФИО1, являясь директором ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 14 в торговом боксе №, расположенном на <адрес> организовала продажу продукта «дрожжи быстрорастворимые» с незаконным использованием товарного знака «<данные изъяты>», чем нарушила положения ст. 1229 Гражданского Кодекса РФ.
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что указанные дрожжи приобретены ею у ООО «<данные изъяты>», они не имело явных признаков подделки, полагаясь на представленный поставщиком сертификат качества она приняла указанный продукт на реализацию. После случившегося вернула дрожжи поставщику, что подтверждается накладной на возврат товара.
Судья, выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, полагает, что ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Помимо пояснений ФИО1, факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ,
- протоколом осмотра помещения - торгового бокса №, расположенного на <адрес>,
протоколом изъятия у ФИО1 140 пакетиков дрожжей быстродействующих с этикеткой «<данные изъяты>»,
заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, что представленные на исследование образцы быстродействующих дрожжей, с нанесенным на них товарным знаком «<данные изъяты>» являются контрафактными ( поддельными) товарами. Обладателем исключительных прав на товарный знак, нанесенный на представленные образцы на территории РФ является компания «<данные изъяты>». Договор на предоставление права использования вышеуказанного товарного знака между правообладателем и ООО «<данные изъяты>» не заключался.
копией свидетельства о постановке на учет налоговом органе ООО «<данные изъяты>»,
копией решения об учреждении ООО «<данные изъяты>», из п. 5 которого следует, что директором ООО назначена ФИО1
Указанные доказательства являются допустимыми и достаточными для признания директора ООО «<данные изъяты>» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
В соответствии с подп. 14 п.1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.
Интеллектуальная собственность охраняется законом (п.2 ст.1225 ГК РФ)
Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, …. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, …. (ст.1229 ГК РФ)
ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1не имело разрешения на использование чужого товарного знака (а именно «<данные изъяты>») при реализации быстродействующих дрожжей ДД.ММ.ГГГГ, и следовательно, в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, количество пакетиков дрожжей, изъятых у правонарушителя, суд приходит к выводу, что совершенное ФИО1 правонарушение является малозначительным.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу, в случае объявления устного замечания в соответствии со ч.1 ст.29.9 КоАП РФ)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9.,29.10. КоАП РФ,
Постановил:
Производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ - прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения. Объявить индивидуальному предпринимателю ФИО1 устноезамечание.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии.
Судья: п/п А.А. Брагина
Копия верна.Постановление не вступило в законную силу.
Судья А.А.Брагина Секретарь Е.В. Самусенко