Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда <адрес> А.А.Брагина,
при секретаре Семенове Д.А.,
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности, Камышлейцева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с н/ высшим образованием, не работающего и не учащегося, проживающего по адресу: <адрес>,
его защитника Донцова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО4,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Камышлейцева Н.А., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут на проезжей части у <адрес>, водитель Камышлейцев Н.А., управляя автомобилем БМВ, №, в нарушении п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, при включении разрешающего сигнала светофора, выехал на перекресток, не уступив дорогу транспортному средству Форд Фокус, №, под управлением ФИО4, завершающим движение через перекресток, в результате чего произошло столкновение транспортных средств и водитель а/м Форд Фокус ФИО4. получила телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.
В судебном заседании Камышлейцев Н.А. свою вину в совершении административного правонарушения не признал полностью. Пояснил, что он, управляя а/м БМВ, двигался в крайнем правом ряду по <адрес> в направлении <адрес>. Возле <адрес> остановился на запрещающий сигнал светофора, а когда загорелся зеленый свет, начал движение, неожиданно для него произошло столкновение с а/м Форд Фокус, которая двигалась по перекрестку перпендикулярно его направлению движения в сторону <адрес>. Он не видел, что а/м Форд Фокус завершает проезд и не мог увидеть, так как обзор слева ограничивала а/м ВАЗ-2110.
Защитник Донцов А.А. в судебном заседании доводы Камышлейцева Н.А. поддержал и полагал, что в действиях последнего отсутствует состав административного правонарушения.
Потерпевшая ФИО4 суду пояснила, что она в указанное время двигалась на а/м Форд Фокус от <адрес> в сторону <адрес> через перекресток по <адрес>. На перекрестке образовался затор из а/м, которые не успели проехать его в направлении к <адрес> на зеленый сигнал светофора. Она начала движение на зеленый сигнал светофора, но завершить маневр не смогла и была вынуждена остановиться примерно на середине перекрестка, так как навстречу ей двигались а/м, которые намеревались совершить маневр поворота налево. Когда для нее освободился проезд и она продолжила движение, то горел мигающий зеленый сигнал светофора, после этого она ничего не помнит. Считает, что Камышлейцев не убедился в том, что все а/м закончили маневр.
Судья, выслушав правонарушителя, потерпевшую ФИО4, изучив материалы дела, видеозапись ДТП, полагает, что вина Камышлейцева Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании,
Помимо пояснений правонарушителя, потерпевшей, его вина подтверждается также:
- протоколом об административном правонарушении в отношении Камышлейцева Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ,
- справкой о ДТП, согласно которой дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ в 17-35 часов у <адрес>, схемой ДТП,
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения,
- письменными объяснениями свидетеля ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она видела как а/м БМВ начал движение по <адрес> в сторону <адрес> на зеленый сигнал светофора и произвел столкновение с а/м Форд Фокус, который завершал проезд перекрестка по направлению к <адрес>. Полагает, что водитель БМВ не мог видеть а/м Форд, так как обзор ему преградила а/м ВАЗ-2110, которая выехала на перекресток. При этом свидетель пояснила, что а/м БМВ начал движение не сразу, а после того, как ему освободил проезд а/м ВАЗ-2110
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ имела место рана мягких тканей волосистой части головы, квалифицируемая как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;
-видеозаписью дорожно-транспортного происшествия.
Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания Камышлейцева Н.А. виновным в нарушении п.13.8 ПДД РФ.
Пунктом 13.8 ПДД РФ предусмотрено, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим проезд проезжей части данного направления.
Субъективная сторона указанного правонарушения предусматривает вину как в форме умысла, так и в форме неосторожности.
В соответствии с ч. 1 п.п. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
В судебном заседании достоверно установлено, что водитель Камышлейцев Н.А., начиная движение, не убедился в том, что все автомобили, начавшие движение через перекресток, завершили его проезд.
Доводы Камышлейцева Н.А. и его защитника о том, что Камышлейцев Н.а. не мог видеть а/м Форд Фокус, так как ему преграждала обзор а/м ВАЗ 2110, опровергаются как пояснениями самого Камышлейцева Н.А., так и свидетеля ФИО6 о том, что Камышлейцев Н.А. начал движение после того, как а/м ВАЗ-2110 освободил ему проезд. С учетом наличия затора на перекрестке, что характеризует дорожную ситуацию как сложную, водитель Камышлейцев Н.А. должен был и мог предвидеть, что не все автомобили смогли завершить проезд перекрестка. Однако, начиная движение после того как а/м ВАЗ-2110 освободил ему проезд, Камышлейцев не убедился в том, что другие автомобили завершили проезд перекрестка в перпендикулярном для него направлении, что свидетельствует о совершении им административного правонарушения по неосторожности.
Действия Камышлейцева Н.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественного положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность Камышлейцева Н.А. суд признает принятие им мер к оказанию первой медицинской помощи потерпевшей ФИО4 на месте ДТП.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Камышлейцева Н.А., является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей ФИО4, которая не настаивала на строгом наказании в виде лишения права управления транспортными средствами, суд полагает возможным назначить Камышлейцеву Н.А. наказание в виде административного штрафа.
Оснований для назначения более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12,24 КоАП РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание отягчающие административную ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить Камышлейцеву Н.А. штраф в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9.,29.10. КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновным Камышлейцева Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей.
Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа на р/счет № ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, ИНН №, КПП №, БИК №, КОД №, КБК №, получатель платежа УФК МФ РФ по <адрес> (УГИБДД Ч/О), назначение платежа штраф ГИБДД.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения его копии.
Судья: п/п А.А. Брагина
Копия верна. Постановление не вступило в законную силу
Судья А.А. Брагина
Секретарь Д.А. Семенов