Постановление

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Челябинска А. Ф. Дегтярев, с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП Д.О.Н., государственного инспектора по пожарному надзору ФИО3, рассмотрев материалы административного дела в отношении индивидуального предпринимателя (далее по тексту ИП) Д.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, -

У С Т А Н О В И Л:

ИП Д.О.Н., на основании договора № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП К.А.В. (арендодатель) и ИП Д.О.Н. (арендатор) эксплуатирует подвальное помещение, расположенной по адресу: <адрес>, с нарушением требований пожарной безопасности.

По данному факту государственным инспектором г. Челябинска по пожарному надзору составлен протокол о нарушении ИП Д.О.Н. требований пожарной безопасности, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Протокол о совершении административного правонарушения и собранные по делу материалы переданы главным государственным инспектором г. Челябинска по пожарному надзору в суд для рассмотрения по существу.

Д.О.Н. вину в совершении административного правонарушения признала частично заявив, что выявленные нарушения устранены в полном объеме за исключением указанного в п.1 протокола об административном правонарушении, поскольку объект, который был определен государственным инспектором по пожарному надзору как инфракрасная сауна является ингаляторием.

Государственный инспектор по пожарному надзору полагал, что в данном случае возможно применение только такого вида наказания, как административное приостановление деятельности.

Изучив материалы административного дела, выслушав мнение Д.О.Н., государственного инспектора по пожарному надзору, судья приходит к следующему.

Нахождение нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес> сдаваемого по договору аренды ИП Д.О.Н., в пользовании последней не оспаривается.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных суду материалов (акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности), в результате проведенной государственным инспектором г. Челябинска по пожарному надзору в принадлежащем ИП Д.О.Н. на основании права пользования нежилом подвальном помещении, расположенном по адресу: <адрес> были выявлены следующие нарушения:

У суда нет оснований не доверять вышеуказанному акту. Вина ИП Д.О.Н. в совершении административного правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении и заключением специалиста.

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу возникновения пожара, а как следствие безопасности людей находящихся в указанных помещениях.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения установлены в Правилах пожарной безопасности в РФ (ППБ №).

Наряду с данными Правилами также следует руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (п. ППБ №). К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Таким образом, судья считает вину ИП Д.О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса) доказанной.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность нет.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Кроме того, при назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП Д.О.Н., общественную опасность совершенного административного правонарушения.

Определяя вид и меру наказания, судья учитывает, характер совершенного правонарушения, тот факт, что до настоящего времени, выявленные нарушения требований пожарной безопасности в полном объеме не устранены, степень потенциальной опасности допущенных нарушений для жизни и здоровья граждан, значительность временных и материальных затрат, необходимых для устранения выявленных нарушений, и приходит к выводу о необходимости приостановления деятельности нежилых подвальных помещений, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на основании права пользования ИП Д.О.Н. на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Избрание другого вида наказания (штрафа) или меры наказания (приостановление деятельности на меньший срок), по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам административной ответственности, не сможет обеспечить целей административного наказания.

Согласно заключению специалиста, подтвержденному в судебном заседании государственным инспектором по пожарному надзору в помещениях занимаемых ИП Д.О.Н., была обнаружена именно инфракрасная сауна, что при возникновении пожара создает угрозу жизни и здоровью людей. Оснований сомневаться в выводах специалиста, у судьи нет.

Доводы ИП Д.О.Н. о том, что указанный объект является ингаляторием, а не сауной, объективными данными не подтверждены, надуманны.

Нарушений действующего законодательства и требований КоАП РФ при проведении отделом государственного пожарного надзора г. Челябинска проверки помещений эксплуатируемых ИП Д.О.Н. и при производстве по делу об административном правонарушении, судьей не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Д.О.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности нежилых помещений, используемых ею на основании договора аренды и расположенных по адресу: <адрес>, на срок 90 (девяносто) суток.

На срок 90 (девяносто) суток прекратить эксплуатацию нежилых помещений, сдаваемых ИП К.А.В. в аренду ИП Д.О.Н., расположенных по адресу: <адрес>.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня получения копии постановления, однако его обжалование не приостанавливает исполнения.

СУДЬЯ п/п (А. Ф. Дегтярев)

Копия верна, постановление не вступило в законную силу, но его обжалование не приостанавливает исполнения.

Судья А. Ф. Дегтярев

Секретарь О. С. Алабжина