ПОСТАНОВЛЕНИЕ
СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
п. Целина Дата обезличена года
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Портновой И.А.,
при секретаре Лоскутовой Е.В.,
с участием защитника Ворониной Г.В. по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зайченко ... на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Целинского района Ростовской области от Дата обезличена года о прекращении уголовного дела по обвинению Елизаровой ... в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1, ст. 130 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Елизарова А.В. обратилась к мировому судье судебного участка Номер обезличен Целинского района Ростовской области с заявлением частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Зайченко Э.В. по ст. 116 ч. 1, ст. 130 ч. 1 УК РФ.
Зайченко Э.В. обратился к мировому судье судебного участка Номер обезличен Целинского района Ростовской области с заявлением частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Елизаровой А.В. за совершение преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1, ст. 130 ч. 1 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Целинского района Ростовской области от Дата обезличена года суд прекратил производство по уголовному делу по обвинению Зайченко Э.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1, ст. 130 ч. 1 УК РФ, в связи с отказом частных обвинителей от обвинения.
С данным постановлением не согласен Зайченко Э.В., им подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить постановление мирового судьи и направить данное уголовное дело на новое рассмотрение, так как он был введен в заблуждение своим защитником, настаивавшим на его отказе от обвинения, так как в последствии его судимость может плохо отразится на учебе и дальнейшей жизни их несовершеннолетнего сына. Считает, что введением его в заблуждение, его права как потерпевшего были грубо нарушены.
С постановлением мирового судьи от Дата обезличена г. также не согласна Елизарова А.В., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить данное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что по обоюдному согласию на беседе, после разъяснения мировым судьей их прав и последствий судимости, они с Зайченко Э.В. пришли к выводу, что привлечение к уголовной ответственности родителей может негативно сказаться на их детях, поэтому решили отказаться от взаимных обвинений. Данное волеизъявление было добровольным, так как никого кроме них, в суде не было, в том числе и адвокатов. Получив апелляционную жалобу Зайченко Э.В. на постановление мирового судьи, который настаивает на привлечении ее к уголовной ответственности, считает, что именно он ввел ее в заблуждение о прекращении уголовного дела и настаивает на поддержании своего обвинения в суде.
Частный обвинитель (подсудимый) Зайченко Э.В. свою апелляционную жалобу поддержал и пояснил, что после того, как Елизарова А.В. написала заявление от отказе от своего заявления частного обвинения он под диктовку адвоката, которого ему назначили, также отказался от своего заявления частного обвинения в отношении Елизаровой А.В., но после этого через 2-3 дня Елизарова ему сказала, что этим он подписал себе приговор и она возобновит все дела в отношении него, неоднократно приезжала в его дом, похищала мешки, закрутку, избивала ребенка, угрожала ему. По данным фактам он обращался с заявлениями в милицию и прокуратуру. В связи с чем просил постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Целинского района от Дата обезличена г. отменить и направить дело для рассмотрения по существу.
Частный обвинитель (подсудимая) Елизарова А.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала и пояснила, что она подала жалобу только из-за того, что Зайченко Э.В. обжаловал постановление мирового судьи от Дата обезличена г., поскольку по делу они подали обоюдные жалобы частного обвинения, если бы он не подал апелляционную жалобу, она бы тоже не подавала, так как не хочет опять судебных разбирательств. Все, что говорит в отношении нее Зайченко Э.В. - неправда, он наговаривает на нее. Ничего она не крала у него, в доме появляется, так как там находятся вещи ее и старшего ребенка. Просила постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Целинского района от Дата обезличена г. отменить.
Защитник Елизаровой А.В. - Воронина Г.В. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу Елизаровой А.В. и пояснила, что если бы Зайченко Э.В. не подал апелляционной жалобы на постановление мирового судьи от Дата обезличена г., то Елизарова А.В. тоже бы не подавала. Она присутствовала при том, как писал в судебном участке Номер обезличен Зайченко Э.В. заявление об отказе от обвинения, никто на него давления не оказывал, данных доказательств в материалах дела также нет.
Заслушав Зайченко Э.В., Елизарову А.В., защитника Воронину Г.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд полагает постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Целинского района Ростовской области от Дата обезличена года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Зайченко Э.В., Елизаровой А.В. - без удовлетворения.
Выводы мирового судьи судебного участка Номер обезличен о прекращении уголовного преследования в отношении Зайченко Э.В. по ст. 116 ч. 1, ст. 130 ч. 1 УК РФ, в связи с отказом частных обвинителей от обвинения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В настоящем судебном заседании установлено, что Дата обезличена года в адрес мирового судьи судебного участка Номер обезличен поступило заявление Елизаровой А.В. о прекращении производства по делу в отношении Зайченко Э.В. в связи с ее отказом от обвинения л.д. 72). В судебном заседании от Дата обезличена г. Зайченко Э.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Елизаровой А.В. в связи с отказом от обвинения л.д. 78), о чем подал письменное заявление л.д. 77).
При вынесении постановления о прекращении производства от Дата обезличена г. мировой судья обоснованно руководствовался положениями ст. 321, ст. 254 ч. 2 УПК РФ. Доводы частного обвинителя (подсудимого) Зайченко Э.В. в настоящем судебном заседании сводятся к тому, что поведение Елизаровой А.В. в последнее время, связанное с ее незаконным проникновением в его жилище, и посягательством на его имущество, является неправомерным и основанием к тому, чтобы отменить обжалуемое постановление мирового судьи, являются необоснованными, так как не относятся к существу рассматриваемого уголовного дела. Также несостоятельны его доводы о том, что был введен в заблуждение своим защитником при отказе от обвинения, поскольку Елизарова А.В. поясняла, что желание отказаться от взаимных обвинений у них с Зайченко Э.В. возникло обоюдно, в связи с чем и были написаны заявления, никакого давления со стороны защитников, не оказывалось. Кроме того, в материалах дела вообще отсутствуют доказательства (ордер) участия в деле защитника Зайченко Э.В.
Основанием обжалования постановления мирового судьи со стороны Елизаровой А.В. явилась подача апелляционной жалобы Зайченко Э.В., так как по ее мнению если они обоюдно подали в отношении друг друга жалобы частного обвинения, обоюдно отказались от своих обвинений, то апелляционная жалоба, поданная Зайченко Э.В., спровоцировала подачу ею жалобы.
При рассмотрении уголовного дела мировым судьей не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного постановления.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит указанных в ст.ст. 369, 370, 381 УПК РФ оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен Целинского района Ростовской области от Дата обезличена года, доводы апелляционных жалоб не подтверждены представленными доказательствами.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Целинского района Ростовской области от Дата обезличена года о прекращении производства по уголовному делу по обвинению Зайченко Э.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1, ст. 130 ч. 1 УК РФ, в связи с отказом частных обвинителей от обвинения, оставить без изменения, апелляционные жалобы Зайченко Э.В., Елизаровой А.В.- без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 367-371 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Целинского района Ростовской области от Дата обезличена года о прекращении уголовного дела по обвинению Зайченко ... в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1, ст. 130 ч. 1 УК РФ, в связи с отказом частных обвинителей от обвинения, оставить без изменения, апелляционные жалобы Зайченко ..., Елизаровой ... - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья Целинского районного суда
Ростовской области И.А. Портнова