ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дата обезличена года п. Целина
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Костенич Г.В. единолично
с участием помощника прокурора Целинского района Коломыцевой М.П.
защитника адвоката Корниенко С.И. ордер №174 от Дата обезличена года
при секретаре Устиновой С.Г.
рассмотрев апелляционное представление помощника прокурора Целинского района от Дата обезличена года об изменении постановления мирового судьи судебного участка №1 Целинского района Ростовской области от Дата обезличена года, которым прекращено уголовное дело в отношении Цубера ... в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ за примирением сторон,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Целинского района Ростовской области от Дата обезличена года прекращено уголовное дело в отношении Цубера В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, за примирением сторон.
Помощником прокурора Целинского района Коломыцевой М.П. подано апелляционное представление об изменении указанного постановления мирового судьи судебного участка №1 Целинского района, так как в нем не указано, что при рассмотрении ходатайства о примирении сторон участвовал прокурор, а также защитник, не указано их мнение по поводу заявленного ходатайства. Просит определение от Дата обезличена года изменить, дополнив его вводную часть, указав «с участием государственного обвинителя Коломыцевой М.П.», «с участием защитника Корниенко С.И. ордер №156 от Дата обезличена года», а описательно-мотивировочную часть постановления данными о том, что в ходе судебного заседания государственный обвинитель Коломыцева М.П. и адвокат Корниенко С.И. не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.
В судебном заседании помощник прокурора Целинского района Коломыцевой М.П. подано апелляционное представление, указала, что постановление от Дата обезличена года, которым внесены дополнения в постановление от Дата обезличена года, прокуратурой будет обжаловано в апелляционном порядке. Просила изменить определение мирового судьи от Дата обезличена года, дополнить его вводную часть, указав «с участием государственного обвинителя Коломыцевой М.П.», «с участием защитника Корниенко С.И. ордер №156 от Дата обезличена года», а описательно-мотивировочную часть постановления данными о том, что в ходе судебного заседания государственный обвинитель Коломыцева М.П. и адвокат Корниенко С.И. не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.
В судебном заседании защитник Корниенко С.И. не возражал против удовлетворения апелляционного представления
В судебное заседание подсудимый Цубера В.Ю. не явился, в суд возвратился конверт с отметкой «истек срок хранения», суд рассмотрел апелляционное представление без его участия.
В судебное заседание потерпевшая ФИО4 не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не известила, суд рассмотрел дело в ее отсутствие.
Выслушав помощника прокурора Коломыцеву М.П., защитника Корниенко С.И., изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменений, а апелляционное представление без удовлетворения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Целинского района Ростовской области от Дата обезличена года прекращено уголовное дело в отношении Цубера В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, за примирением сторон.
Из материалов дела следует, что в апелляционном представлении л.д.132-133) помощник прокурора просит изменить постановление мирового судьи от Дата обезличена года, указав об участии в слушании дела государственного обвинителя Коломыцевой М.П. и защитника Корниенко С.И., а также их мнение по поводу заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, т.е. фактически ставится вопрос об устранении ошибок, допущенных в постановлении.
Указанные ошибки, устранение которых не затрагивает существо постановления, разрешаются в силу ст. 399 УПК РФ.
Согласно ст. 367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений: об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения, а апелляционного представления без удовлетворения.
Таким образом, поскольку предусмотренных ст. 369 УПК РФ оснований для изменения постановления мирового судьи судебного участка №1 Целинского района Ростовской области от Дата обезличена года о прекращении производства по делу за примирением сторон, судом апелляционной инстанции не установлено, а разрешение вопроса об устранении ошибок в постановлении относится к компетенции мирового судьи, а не суда апелляционной инстанции, не имеется оснований для удовлетворения апелляционного представления.
Руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении апелляционного представления помощника прокурора Целинского района Коломыцевой М.П. от Дата обезличена года об изменении постановления мирового судьи судебного участка №1 Целинского района Ростовской области от Дата обезличена года, которым прекращено уголовное дело в отношении Цубера ... в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ за примирением сторон, - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 суток.
Судья: