ПPИГОВОР СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ Именем Российской Федерации 1 июня 2011 года п. Целина Целинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Костенич Г.В. единолично с участием помощника прокурора Целинского района Коломыцевой М.П., защитника адвоката Вакулова С.Ф. ордер №39 от 1.06.2011 года удостоверение №0373 при секретаре Киселевой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Целинского района Коломыцевой С.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № Целинского района Ростовской области от 21 апреля 2011 года по уголовному делу по обвинению Попова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого мировым судьей судебного участка №1 Целинского района Ростовской области 25 октября 2010 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, по ст.158 ч. 1 УК РФ УСТАНОВИЛ: Попов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в доме ФИО1, расположенном по адресу <адрес>, свободным доступом, тайно с деревянного стеллажа, находящегося на веранде дома, похитил шлифовальную машинку «<данные изъяты>» стоимостью 1200 рублей, чем причинил ФИО1 материальный ущерб. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. Приговором мирового судьи судебного участка №2 Целинского района Ростовской области от 21 апреля 2011 года Попов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. С приговором не согласна помощник прокурора Коломыцева М.П., ею подано апелляционное представление, в которой она просит приговор мирового судьи отменить, так как считает его незаконным и необоснованным в части назначения наказания, поскольку при назначении наказания суд признает обстоятельством, отягчающим наказание наличие непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка №1 от 25 октября 2010 года, однако ст. 63 УК РФ не предусматривает данное обстоятельство в качестве отягчающего. Непогашенная судимость за совершение преступления небольшой тяжести не образует рецидив преступления. Указанные нарушения являются существенными, поскольку повлияли на принятое решение по существу дела, повлекли за собой вынесение приговора, не отвечающего требованиям обоснованности и законности вследствие его несправедливости. Просит приговор мирового судьи изменить. Помощник прокурора Коломыцева М.П. в судебном заседании поддержала апелляционное представление по изложенным в нем основаниям, и просила приговор мирового судьи от 21 апреля 2011 года изменить, так как неправильно в качестве отягчающего обстоятельства признано наличие судимости, наказание просит оставить прежним. Подсудимый Попов В.Н., его защитник адвокат Вакулов С.Ф. в судебном заседании не возражали против удовлетворения представления. Заслушав помощника прокурора Коломыцеву М.П., подсудимого Попова В.Н., защитника, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Приговором мирового судьи судебного участка №2 Целинского района Ростовской области от 21 апреля 2011 года Попов В.Н. обоснованно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с учетом вынесения приговора в особом порядке с соблюдением условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, явки с повинной, в соответствии с тяжестью преступления, личностью осужденного. Действия подсудимого Попова В.Н мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ. Однако, при назначении наказания мировым судьей, в нарушение ст. 63 УК РФ, незаконно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано наличие непогашенной судимости, в связи с чем приговор подлежит изменению в данной части. В соответствии с положениями ст. 369 УПК РФ одним из оснований изменения приговора суда является неправильное применение уголовного закона, в случаях, предусмотренных статьей 382 УПК РФ. В силу ст. 382 ч.1 п.1 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона являются нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, приговор мирового судьи от 21 апреля 2011 года в отношении Попова В.Н. в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ необходимо изменить, в связи с нарушением мировым судьей требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, исключив из мотивировочной части указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства - судимости по приговору мирового судьи судебного участка №1 Целинского района Ростовской области от 25 октября 2010 года. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 367-371 УПК РФ суд, - ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка №2 Целинского района Ростовской области от 21 апреля 2011 года в отношении Попова <данные изъяты> изменить, исключив в мотивировочной части приговора указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства, а именно: судимости по приговору мирового судьи судебного участка №1 Целинского района Ростовской области от 25 октября 2010 года по ст. 158 ч.1 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменений. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья