ПРИГОВОР СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ Именем Российской Федерации 9 февраля 2012 года п. Целина Целинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Костенич Г.В. единолично с участием помощника прокурора Целинского района Коломыцевой М.П., защитника адвоката Вакулова С.Ф. ордер №467 от 9.02.2012 года удостоверение №0373 при секретаре Киселевой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Целинского района Ростовской области на приговор мирового судьи судебного участка №2 Целинского района Ростовской области от 21 декабря 2011 года по уголовному делу по обвинению Виноходова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, не судимого по ст.158 ч. 1 УК РФ УСТАНОВИЛ: Виноходов И.А. 25 сентября 2011 года в 16 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа из сарая, расположенного по адресу <адрес>, тайно похитил две алюминиевые фляги емкостью по 40 литров стоимостью по 550 рублей каждая, принадлежащие ФИО7, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 1100 руб. Приговором мирового судьи судебного участка №2 Целинского района Ростовской области от 21 декабря 2011 года Виноходов И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 10 месяцев, согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 10 месяцев. С приговором не согласна помощник прокурора, ею подано апелляционное представление, в котором она просит приговор мирового судьи изменить, считает его незаконным и необоснованным в части назначения наказания и подлежащим изменению, поскольку при назначении наказания суд не учел явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Помощник прокурора Коломыцева М.П. в судебном заседании поддержала апелляционное представление по изложенным в нем основаниям, просила приговор мирового судьи от 21 декабря 2011 года изменить, оставив назначенное наказание без изменения. Подсудимый Виноходов И.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения представления. Заслушав помощника прокурора Коломыцеву М.П., подсудимого Виноходова И.А., защитника, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Дело мировым судьей рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. Действия подсудимого Виноходова И.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ. Согласно протоколу от 27 сентября 2011 года (л.д.14), Виноходов И.А. написал явку с повинной, указав, что 25 сентября 2011 года совершил кражу из сарая по адресу <адрес> двух алюминиевых фляг. Однако, приговор мирового судьи не содержит сведений о признании явки с повинной Виноходова И.А. смягчающим наказание обстоятельством, либо мотивов, по которым она таковым судом не признается. В соответствии с положениями ст. 369 ч.1 п.3 УПК РФ одним из оснований изменения приговора суда является неправильное применение уголовного закона, в случаях, предусмотренных статьей 382 УПК РФ. В силу ст. 382 ч.1 п.1 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, приговор мирового судьи от 21 декабря 2011 года в отношении Виноходова И.А. подлежит изменению, в силу п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, в связи с нарушением мировым судьей требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании апелляционной инстанции подсудимый Виноходов И.А. с предъявленным обвинением согласился полностью, ходатайствовал о проведении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Коломыцева М.П., адвокат в судебном заседании не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознал последствия заявленного ходатайства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый Виноходов И.А. с предъявленным обвинением по ст. 158 ч. 1 УК РФ согласился полностью, вину свою признал, в содеянном раскаялся. Суд квалифицирует действия Виноходова И.А. по ст. 158 ч.1 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, личность виновного: по месту жительства и учебы характеризуется посредственно, учитывает явку с повинной, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, полагает возможным наказание оставить без изменения, назначив его Виноходову И.А. по ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, согласно ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, учитывая, что наказание мировым судьей Виноходову И.А. было назначено в пределах санкции статьи с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 367-371 УПК РФ суд, - ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка №1 Целинского района Ростовской области от 21 декабря 2011 года в отношении Виноходова <данные изъяты> изменить, признав при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, в остальной части приговор оставить без изменений, назначив наказание Виноходову <данные изъяты> по ст.158 ч.1 УК РФ виде десяти месяцев лишения свободы, согласно ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на десять месяцев. Обязать Виноходова И.А. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленному графику, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства. Вещественные доказательства: две алюминиевые фляги емкостью по 40 литров – считать переданным владельцу ФИО7 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья