ПРИГОВОР суда апелляционной инстанции ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Целина 7 марта 2012 года Целинский районный суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Кравцова К.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Целинского района Ростовской области Коломыцевой М.П., подсудимого Тамаева С.В. и его защитника-адвоката Вакулова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 7 марта 2012 года, при секретаре Смородиной О.С., а также потерпевшей Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Целинского района Ростовской области Коломыцевой М.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Целинского района Ростовской области от 23 января 2012 года, в соответствии с которым Тамаев С.В., <дата изъята> года рождения, уроженец <адрес изъят>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого: - 07.05.2003 г. Целинским районным судом Ростовской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, согласно ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года; - 29.08.2005 г. Целинским районным судом Ростовской области по п. «б» ч.2 ст.158, 70, ч.4 ст.74 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа, в колонии-поселении; освобождён 28 сентября 2009 года по отбытию наказания, - признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Целинского района Ростовской области от 23 января 2012 года Тамаев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 9 месяцев. На данный приговор поступило апелляционное представление помощника прокурора Целинского района Ростовской области Коломыцевой М.П., в котором ставится вопрос об изменении приговора, поскольку при назначении наказания суд не учёл в качестве смягчающего обстоятельства явку Тамаева С.В. с повинной, что повлекло назначение сурового наказания. Государственный обвинитель Коломыцева М.П. в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор мирового судьи от 23 января 2012 года изменить, по основаниям, изложенным в апелляционном представлении. В судебном заседании потерпевшая Ш. поддержала доводы апелляционного представления помощника прокурора. В судебном заседании подсудимый Тамаев С.В. пояснил, что согласен с апелляционным представлением, просил приговор изменить в части снижения назначенного наказания. Защитник Вакулов А.С. в судебном заседании пояснил, что согласен с апелляционным представлением, просил снизить назначенное Тамаеву С.В. наказание. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению частично с учетом следующего. Мировой судья судебного участка № 2 Целинского района Ростовской области 23 января 2012 года рассмотрел уголовное дело в отношении Тамаева С.В. в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных положениями главы 40 УПК РФ. Действия подсудимого Тамаева С.В. по ч.1 ст.158 УК РФ мировым судьёй квалифицированы правильно. Вместе с тем, как усматривается из материалов уголовного дела на л.д. 13 имеется протокол явки Тамаева С.В. с повинной, в которой последний добровольно сообщает о совершённом им преступлении, в связи с чем явку с повинной Тамаева С.В. следует признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и соответственно, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора мирового судьи данным указанием. Как следует из формулировок государственного обвинителя Коломыцевой М.П. (л.д. 110), последняя просила назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. Кроме того, мировым судьёй обосновано признано в качестве отягчающего обстоятельства - наличие в действиях Тамаева С.В. рецидива преступлений. При таком положении, не имеется оснований полагать, что наказание, назначенное мировым судьёй в виде 9 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, является суровым, поскольку назначенное наказание определено с учётом требований ч.1 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.369 УПК РФ основанием для изменения приговора суда первой инстанции является неправильное применение уголовного закона. На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Целинскому району Ростовской области от 23 января 2012 года в отношении Тамаева С.В. изменить: - дополнить описательно-мотивировочную часть приговора мирового судьи указанием о признании явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание Тамаеву С.В. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Целинского района Ростовской области от 23 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Целинского района Ростовской области Коломыцевой М.П., в части снижения назначенного Тамаеву С.В. наказания, – без удовлетворения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий -