ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2010 года п. Целина
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Костенич Г.В. единолично
с участием прокурора Целинского района Лысенина А.А.
адвоката Вакулова А.С. ордер №<данные изъяты> года, удостоверение №№,
при секретаре Глущенко В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Дробот <данные изъяты>,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Целинским районным судом по ст.158 ч.2 п.А УК РФ к 2 годам лишения свободы, согласно ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, условное наказание по которым отменено и осужденный направлен в места лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, окончательно к отбытию определено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
по ст. 158 ч. 2 п.В УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Дробот С.С. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь во дворе дома по адресу <адрес>, тайно похитил принадлежащие ФИО10 мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3700 рублей с сим-картой сотовой связи «Мегафон» с номером №, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Дробот С.С. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого, Дробот С.С. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он пришел в гости к ФИО7, проживающему по адресу: <адрес>, ул. 5 линия <адрес> «А», <адрес>, распивали спиртные напитки с ФИО7, ФИО6 и ФИО11 Он заметил у ФИО13 мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, которым ФИО10 периодически пользовался, разговаривал. Он решил его похитить. Дождавшись момента, когда ФИО6 сильно опьянеет и потеряет бдительность, это было в 13 часов 30 минут, он незаметно для него и остальных похитил со стола мобильный телефон «<данные изъяты>», положил себе в карман. Около 14 часов ФИО6 решил пойти домой, спросил где его телефон. Но он и другие ответили, что не знают. После он ушел домой, по дороге он отключил похищенный им мобильный телефон, а сим-карту связи «Мегафон» сломал и выкинул (л.д.50-52, 71-73).
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в содеянном полностью доказана показаниями потерпевших, свидетелей, объективными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
Показаниями ФИО14., оглашенными в судебном заседании, согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел в магазине «<данные изъяты>» <адрес> мобильный телефон «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> в гости к ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО7 и ФИО11 распивал спиртное во дворе ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>. В это время к ним во двор пришел Дробот С, которому они дали деньги на спиртное, и присоединился к ним. С собой у него был мобильный телефон ФИО10 «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, без денежных средств на счету. Он помнит, что свой мобильный телефон «<данные изъяты>» давал посмотреть всем своим друзьям, но брать его на совсем ни кому не разрешал, он так же лежал на столе. В период времени с 12 часов до 13 часов он потерял свой телефон из виду, так как сильно опьянел. В 13 часов он решил уйти домой, поэтому спросил у ребят у кого его мобильный, но Дробот С., ФИО7 и ФИО11 сказали, что не знают, он понял, что кто-то из ребят его похитил и не отдает ему. В результате данного преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей. Причиненный ему материальный ущерб является значительным, так как он на жизнь зарабатывает временными заработками и денег за свою работу много не получает (л.д. 35-37).
Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, согласно которым, она проживает по адресу <адрес>. Летом дату точно она не помнит, ее сожитель ФИО6, ФИО7, ФИО9, Дробот С.С. распивали спиртное у ФИО7, который живет по соседству. У ФИО6 пропал его мобильный телефон «<данные изъяты>». Она спрашивала у ребят о телефоне, но те ничего не сказали. Она вызвала милицию, заявление написали в тот же день.
Показаниями ФИО15 оглашенными в судебном заседании, согласно которымон проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут он с ФИО11 и ФИО6 в его дворе по <адрес> распивали спиртное. Через некоторое время к ним пришел Дробот С., которому они дали деньги на покупку ещё спиртного, и присоединился к ним. Он видел как ФИО6 пользовался своим мобильным «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, также он давал ребятам его посмотреть, после забирал обратно, мобильный некоторое время лежал на столе. Около 13 часов 00 минут он пошел в дом спать, а ребята остались продолжать выпивать. Через некоторое время его разбудили сотрудники милиции и сообщили, что произошла кража мобильного телефона у ФИО6(л.д. 41-42).
Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании, согласно ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО7 и ФИО6 распивали спиртное у ФИО7 дома под навесом по <адрес>. Через некоторое время к ним пришел Дробот С. Он видел у ФИО6 мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. ФИО6 держал телефон при себе, иногда ребята брали смотреть, но ФИО6 забирал обратно, также телефон лежал на столе, они слушали музыку. Около 14 часов ФИО6 решил уйти домой к ФИО8, при этом он спросил где его мобильный телефон, они ответили, что не знают, и он ушел. После ушел Дробот С., приходила ФИО8, также спросила за мобильный телефон ФИО6, они ответили, что не знают. Потом приехали сотрудники милиции (л.д. 43-44).
Так же вина подтверждается письменными доказательствами по делу: заявлением ФИО16 о краже мобильного телефона «<данные изъяты> с»(л.д. 4), протоколом осмотра двора дома по адресу ул<адрес>(л.д. 7-9), протоколом изъятия мобильного телефона «<данные изъяты>» (л.д. 18-20), протоколом осмотра вещественного доказательства мобильного телефона «<данные изъяты>» (л.д. 27-28), протоколом явки с повинной Дробот С.С.(л.д.16).
Суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого Дробот С.С. установленной, и его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п.В УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Дробот С.С. суд, учитывая общественную опасность содеянного, личность виновного, отягчающие и смягчающие обстоятельства: по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, учитывает явку с повинной, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, согласно ст. 68 ч.2 УК РФ по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Дробот <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.В УК РФ, признав в его действиях рецидив преступлений, согласно ст. 18 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Дробот С.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Взять Дробот С.С. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Дробот С.С. исчислять с момента взятия под стражу с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Целинский районный в суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: