ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Костенич Г.В. единолично
с участием помощника прокурора Целинского района Бариева М.С.,
защитника адвоката Ворониной Г.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Устиновой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Остапова <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х<адрес>,, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
по ст. 264 ч. 4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Остапов И.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, со скоростью свыше 80 км/час, перевозя в салоне автомобиля пассажиров ФИО10, ФИО9, ФИО6 и двигаясь с востока на запад по <адрес>, напротив <адрес>, нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с требованиями которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.7 тех же правил, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 10.1 ч. 1 тех же правил, в соответствии с требованиями которого, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил; п. 10.2 тех же правил, в соответствии с которыми в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, не справился с управлением, допустил съезд с проезжей части в правую сторону от полосы движения, а затем допустил наезд на дерево, расположенного за обочиной дороги, в результате чего ФИО9 по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: множественные ссадины передней поверхности груди и живота, кровоподтек области левого локтевого сустава, поверхностные ушибленные раны области правого коленного сустава, сотрясение головного мозга, закрытый вывих головки правой бедренной кости, закрытый перелом правой вертлужной впадины, которые при комплексном рассмотрении влекут за собой тяжкий вред здоровью, по признаку установления утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), а также ФИО6 по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом правой плечевой кости нижней трети, закрытый перелом обеих костей правого предплечья верхней трети, вывих левого локтевого сустава, травматические разрывы печени, селезенки, которые при комплексном рассмотрении влекут за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. В результате полученных телесных повреждений ФИО6 скончался на месте ДТП от грубой тупой комплексной травмы с повреждением костей скелета, разрывами внутренних органов сопровождающей острой массивной кровопотерей.
В судебном заседании подсудимый Остапов И.В. с предъявленным обвинением согласился полностью, ходатайствовал о проведении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 не возражала против проведения особого порядка принятия судебного решения, просила взыскать компенсацию морального вреда 150000 рублей, поясняя, что потерю сына ничего ей не может восполнить.
Потерпевший ФИО9 в судебном заседании также не возражал против проведения особого порядка принятия судебного решения, гражданский иск не заявляет.
Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознал последствия заявленного ходатайства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый Остапов И.В. с предъявленным обвинением по ст. 264 ч.4 УК РФ согласился полностью, вину свою признал, в содеянном раскаялся.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по ст.264 ч.4 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания Остапову И.В. суд, учитывает общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, принимает во внимание положительную характеристику с места жительства, мнение потерпевших ФИО9 о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, ФИО2 - на усмотрение суда, пояснив, что подсудимый продолжает пить и не попросил прощения, учитывает возмещение материального ущерба потерпевшему ФИО9, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, полагает необходимым назначить ему наказание по ст. 264 ч.4 УК РФ в виде лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством.
Учитывая характер и степень нравственных страданий потерпевшей ФИО2, потерявшей сына, степень вины подсудимого, его материальное положение, руководствуясь требованиями справедливости и соразмерности, полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 о взыскании морального вреда в размере 150000 рублей в полном объеме.
Разъяснить ФИО2 ее право обращения в суд с иском о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства, учитывая, что не представлено доказательств материальных расходов.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Остапова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Остапову И.В. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.
Взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с момента взятия под стражу - с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Остапова <данные изъяты> в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда 150000 рублей.
Разъяснить ФИО2 ее право обращения в суд с иском о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Целинский районный в суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: