ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Целина 25 марта 2011 года
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кравцова К.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Целинского района Ростовской области Осипянца А.А.,
подсудимого Клименко Н.П.,
защитника-адвоката Деденко А.И., представившего ордер № от 21.03.2011 г. и удостоверение №,
при секретаре Глущенко В.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Клименко Н.П., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 12.02.2004 г. Целинским районным судом Ростовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением суда надзорной инстанции Ростовского областного суда от 28.09.2006 г., по ч.3 ст. 30 - ч.2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.06.1996 г.) к 4 годам лишения свободы, освободившегося 17.09.2007 г. по отбытию наказания;
- 28.03.2008 г. Целинским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося 22.05.2009 г. по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Клименко Н.П. в октябре 2010 года, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, приобрел в <адрес изъят> семена мака вперемешку с растениями мака, которые привез и хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес изъят>, на порожках своего дома, до 15 часов 40 минут 16 октября 2010 года, когда была обнаружена и изъята растительная масса, которая является наркотическим средством - маковая солома, постоянной сухой массой 24,575 г.
Подсудимый Клименко Н.П. в судебном заседании вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, пояснил, что в содеянном раскаивается, показания свидетелей соответствуют действительности, однако Клименко Н.П. уточнил, что когда приехали сотрудники милиции, он добровольно вынес из дома пакет с маковой соломой.
Вина Клименко Н.П. подтверждена показаниями свидетеля Ш., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 16.10.2010 г. около 14 часов 30 минут он совместно с А. были приглашены сотрудниками милиции в качестве понятых для осмотра двора по адресу: <адрес изъят>, где как они узнали позже проживает Клименко Н.П. Им было разъяснено, что в ОВД по <адрес изъят> поступило сообщение, что по данному адресу незаконно хранятся наркотические средства. По приезду, дома оказался Клименко Н.П., которому сотрудники милиции объяснили, что в ОВД по <адрес изъят> поступило сообщение, что Клименко Н.П. занимается употреблением и хранением наркотиков, при этом задали вопрос, имеются ли у Клименко Н.П. во дворе либо в хозяйственных постройках наркотические средства, на что Клименко Н.П. ответил, что таковых не имеет и разрешил осмотреть двор и хозяйственные постройки. В ходе дальнейшего осмотра на бетонном пороге дома сотрудниками милиции был обнаружен полиэтиленовый пакет синего цвета, с находящимися в нем семенами и растениями по внешним признакам похожих на мак, на вопрос сотрудников милиции, что это за пакет с семенами и кому он принадлежит, Клименко Н.П. ответил, что пакет с семенами мака принадлежит ему и что данные семена Клименко Н.П.приобрел 2-3 дня назад в <адрес изъят> в ларьке, точного адреса Клименко Н.П. не знает, а хранил Клименко Н.П. данный пакет с семенами мака для дальнейшего изготовления из них наркотических средств для собственного употребления (л.д. 26-27).
После оглашения данных показаний свидетель Ш. пояснил, что его показания в ходе следствия соответствуют действительности, события происходили именно так, однако в настоящее время он не помнит конкретных деталей, т.к. прошло много времени.
Аналогичными показаниями свидетеля А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 28-29).
После оглашения данных показаний свидетель А. пояснил, что он давал следователю именно такие показания, все соответствует действительности, в настоящее время он не помнит конкретных деталей, т.к. прошло много времени.
Также вина Клименко Н.П. подтверждена:
- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята> г., из которого следует, что в присутствии понятых Ш. и А. по адресу: <адрес изъят>, был обнаружен и изъят пакет с семенами растений мак (л.д. 7-13);
- справкой об исследовании № от <дата изъята> г., согласно которой изъятая растительная масса, является наркотическим средством - маковая солома постоянной массой 24, 575 г (л.д. 19-21);
- заключением химической экспертизы № от <дата изъята> г., согласно которой изъятая растительная масса является наркотическим средством - маковая солома постоянной массой 24,55 г (л.д. 58-61);
- протоколом осмотра предметов от <дата изъята> г., согласно которому осмотрено наркотическое средство, изъятое в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Клименко Н.П. (л.д. 62-63);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: растительная масса - маковая солома массой 23, 925 г (л.д. 64).
Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Клименко Н.П. в совершении инкриминируемого деяния при вышеизложенных обстоятельствах.
Довод Клименко Н.П. о том, что он добровольно выдал сотрудникам милиции пакет с маковой соломой, суд подвергает критической оценке, т.к. данные утверждения Клименко Н.П. опровергаются показаниями свидетелей Ш. и А., протоколом осмотра места происшествия, кроме того, подобных заявлений Клименко Н.П. в ходе предварительного расследования не делал.
Таким образом, суд квалифицирует деяние Клименко Н.П. по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении Клименко Н.П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого Клименко Н.П., который ранее судим, характеризуется посредственно (л.д. 39), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 40), со стороны соседей характеризуется положительно, трудоустроен.
В качестве обстоятельств, смягчающих Клименко Н.П. наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим Клименко Н.П. наказание, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение Клименко Н.П. наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление.
Вещественные доказательства подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Клименко Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года шесть месяцев.
Обязать осужденного Клименко Н.П. в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно графика, установленного инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру процессуального принуждения Клименко Н.П. - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить (л.д. 35-36).
Взыскать с осужденного Клименко Н.П. в доход государства в счет возмещения средств, выплаченных на его защиту адвокату Деденко А.И., процессуальные издержки в сумме пятьсот девяносто шесть рублей семьдесят шесть копеек.
Вещественные доказательства: 23, 925 г маковой соломы, семена мака - 924, 46 г, пластиковая бутылка с жидкостью, не являющейся наркотическим средством объемом - 297 мл, шприц с ацетилированным опием массой 0,204 г., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес изъят> - уничтожить (л.д. 116).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -