постановление по ч.2 ст.159 УК РФ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

п. Целина 4 апреля 2011 года

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кравцова К.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ивановой Н.В.,

подсудимой Свинченко Н.В.,

защитника-адвоката Батлуковой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 4 апреля 2011 года,

при секретаре Глущенко В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Свинченко Н.В., <дата изъята> года рождения, уроженки <адрес изъят>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес изъят>, проживающей по адресу: <адрес изъят>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Свинченко Н.В. обвиняется в том, что 14 февраля 2011 года около 11.00 часов, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, с просьбой погреться, с разрешения В., зашла в кухню В., расположенную по адресу: <адрес изъят>, где путем обмана и злоупотребления доверием похитила у В. золотые серьги, поменяв их на бижутерию, чем причинила последней значительный материальный ущерб на сумму 4662 рубля. С похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

В судебное заседание потерпевшая В. не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, так как не может явиться по состоянию здоровья, просит прекратить производство по уголовному делу в отношении Свинченко Н.В., в связи с примирением с ней и отсутствием у нее материальных претензий к подсудимой, ущерб возмещен полностью, никаких претензий к Свинченко Н.В. не имеется.

Подсудимая Свинченко Н.В. и ее защитник Батлукова Л.Н. не возражали против заявления потерпевшей и также ходатайствовали о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Иванова Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Свинченко Н.В., в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявление потерпевшей, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Свинченко Н.В., в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действия подсудимой Свинченко Н.В. квалифицированы органом предварительного расследования по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Вышеуказанные требования закона соблюдены.

Потерпевшая В. примирилась с подсудимой, о чем ею заявлено в письменном виде, никаких материальных и моральных претензий к Свинченко Н.В. у нее не имеется.

Подсудимая Свинченко Н.В. возместила потерпевшей В. материальный ущерб, причиненный преступлением, о чем ею заявлено в судебном заседании, признала себя полностью виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, раскаялась в содеянном.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой Свинченко Н.В., которая ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 37); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 39,40), характеризуется положительно (л.д. 41).

Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Свинченко Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Свинченко Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении настоящего постановления в законную силу меру пресечения - отменить (л.д. 48,49).

Вещественные доказательства:

- 4 пары сережек, 2 цепочки, 2 подвески, кольцо и крестик из металла желтого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес изъят> - по вступлении постановления в законную силу - вернуть по принадлежности Свинченко Н.В. (л.д. 35);

- золотые сережки с бордовым камнем по вступлении постановления в законную силу считать возвращенными потерпевшей (л.д. 31).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий -